Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait araca ------ tarihinde---- tutarında yakıt aldıklarını, yakıt alımından biraz sonra aracın egzozundan yoğun duman çıktığını ve aracın bir saat sonra arızalandığını, aracın bakım ve tamirinin yaklaşık olarak beş ay sürdüğünü, müvekkilince masraf yapıldığını, araç deposundan alınan akaryakıt üzerinde inceleme yaptırıldığını, yakıtın ideal olan değerlerde bulunmadığının anlaşıldığını, araca --- tamir bakım, onarım gideri yapıldığını ayrıca beş aylık süre içinde---- ikame araç bedeli taleplerinin olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla----- tahsiline hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1164 Esas KARAR NO : 2021/410 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait araca ------ tarihinde---- tutarında yakıt aldıklarını, yakıt alımından biraz sonra aracın egzozundan yoğun duman çıktığını ve aracın bir saat sonra arızalandığını, aracın bakım ve tamirinin yaklaşık olarak beş ay sürdüğünü, müvekkilince masraf yapıldığını, araç deposundan alınan akaryakıt üzerinde inceleme yaptırıldığını, yakıtın ideal olan değerlerde bulunmadığının anlaşıldığını, araca --- tamir bakım, onarım gideri yapıldığını ayrıca beş aylık süre içinde---- ikame araç bedeli taleplerinin olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla----- tahsiline hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı---- cevap dilekçesinde özetle, davaya yönelik olarak husumet yönünden itiraz ettiklerini, davacı tarafından dava dilekçesinin ekinde sunulan ----- tarihli yazısından müvekkili şirket tarafından ----kiraya verilmiş olan akaryakıt istasyonunun deposundan ve davaya konu edilen ---- plakalı aracın deposundan yakıt numuneleri alınarak analize gönderildiğini ve yapılan analizler sonucunda müvekkili şirketin kiraya vereni olduğu akaryakıt istasyonunun deposunda bulunan akaryakıtın ------ uygun olduğunu ancak davacının aracının deposunda bulunan ----- toplam kirlilik bakımından---- standartlarına uygun olmadığının ortaya çıktığının görüldüğünü, elde edilen bu akaryakıt analizleri sonuçları doğrultusunda davacının aracında bulunan------ kirliliğinin müvekkili şirketin kiraya vereni olduğu akaryakıt istasyonundan aldığı akaryakıttan kaynaklanmadığının sabit olduğunu, bu şartlar altında araçta meydana gelen arızanın müvekkili şirketin kiraya vereni olduğu istasyondan ----- tarihinde alınmış olan----- kaynaklandığının davacı tarafından ispatının gerektiğini, ayrıca araç egzozundan duman çıkmasının alınan akaryakıttan değil aracın kendisinden kaynaklı olacağının kuvvetli ihtimal olduğunu, davacının araca yönelik olarak dava dilekçesinde açıklayıcı bilgi vermediğini, öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatteyse esastan reddine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekâletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı----- vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya yönelik olarak öncelikle husumet itirazlarının olduğunu, esasa yönelik olarak ise---- üretildiğini ve piyasaya sunulmadan önce defalarca kontrol edildiğini, ayrıca----- bayilerinde kaçak akaryakıt satışı yapılmasını önleyici teknolojik yöntemleri de kurduğunu ve kullandığını, davacının aracındaki akaryakıtın---- ürünü olmadığını, arızanın sebebinin araca uzun zaman...