Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- işi yaptığı, Davalı ---- ait ve diğer davalı --- tarihinde müvekkil şirkete ait---- plakalı araca %100 kusurlu olarak çarparak hasara uğrattığı, kazaya bağlı olarak müvekkil araçta ------ hasar meydana geldiği, Davalıların bu hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, Müvekkili firmaya ait aracın, değer kaybına uğradığı, rayiç değerinde------ değer kaybının oluştuğu, bundan davalıların müştereken müşterek ve müteselsilen sorumlu bulundukları, kaza nedeniyle müvekkil aracın tamiri süresince kiraya verilemediği ticari kazancından mahrum kaldığı kazaya karışan araç müşterisine de bu araç yerine başka birlaracın temin edilmek zorunda kalındığı, aracın günlük kira bedelinin ---olduğu, kazanç kaybı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1411 Esas KARAR NO: 2021/1005 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- işi yaptığı, Davalı ---- ait ve diğer davalı --- tarihinde müvekkil şirkete ait---- plakalı araca %100 kusurlu olarak çarparak hasara uğrattığı, kazaya bağlı olarak müvekkil araçta ------ hasar meydana geldiği, Davalıların bu hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, Müvekkili firmaya ait aracın, değer kaybına uğradığı, rayiç değerinde------ değer kaybının oluştuğu, bundan davalıların müştereken müşterek ve müteselsilen sorumlu bulundukları, kaza nedeniyle müvekkil aracın tamiri süresince kiraya verilemediği ticari kazancından mahrum kaldığı kazaya karışan araç müşterisine de bu araç yerine başka birlaracın temin edilmek zorunda kalındığı, aracın günlük kira bedelinin ---olduğu, kazanç kaybı sigorta teminat dışında kaldığından bu zarardan yalnızca Davalı ----- sorumlu oldukları, Hasarın davalı aracından kaynaklandığı dikkate alıhdığında ,hasara neden olan ---- plakalı aracın kaydına teminatlı veya teminatsız üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulması,--- müvekkil zararının --- dava tarihinden itibaren işleyecek --- faiz oranı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,----- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak müvekkiline verilmesini, tüm yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---- sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın -----kapsamında usulüne uygun başvuruda bulunmadığı, davacı taraftan değer kaybına ve araç hasarına yönelik bir başvuru yapılmadığı, sigorta kuruluşunun yapılan başvuruyu ---- içerisinde cevaplamaması halinde zarar görenin dava açabileceği, esasa ilişkin ------ sigorta limitinde sigortalı olduğu, tahkikat aşamasında sigortalının kusurlu olup olmadığının incelenmesi gerektiği, davacı tarafın taleplerinin ----- yet alan değer kaybı hesaplama esaslarına göre değerlendirilmesi gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin ancak dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceği, hasarın ihbarı üzerine müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğinden davacının faiz talebinin yasal faiz olması gerektiği, haksız ve dayanaksız olarak açılmış işbu davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan değer kaybı, araç hasar bedelinin ve mahrum kalınan kar kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Davacı ---- ...