Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten ---- tarihinde sözleşme yaptıklarını, sözleşmeye göre davacının satışa konu tankeri ---- olarak devredeceğini, sözleşme karşılığı ------ ödeme yaptıklarını, ------ teslim edilmediğini, bunun üzerine davalıya ---- tebliğ edildiğini, davalının ----- tarihine kadar aracı teslim etmediğini, --- araç gerekli testlerden geçirilerek teslim edilince bakiye ----teslim edileceği inancıyla, ------ yaptıklarını, --- ödediklerini ve teslim edilmeyen ------- --- zarar ettiklerini, --- nedeniyle ---- aldıklarını bu nedenle --- zarar ettiklerini,--- bedelli tankerlerini ---- zarar ettiklerini, Teslim edilmeyen dönemde ------ aldıkları ----- tarihinde ---nakliye ücretleri ödemek zorunda kaldıklarını, ---------...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/121 Esas KARAR NO: 2021/700 Karar DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/04/2015 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten ---- tarihinde sözleşme yaptıklarını, sözleşmeye göre davacının satışa konu tankeri ---- olarak devredeceğini, sözleşme karşılığı ------ ödeme yaptıklarını, ------ teslim edilmediğini, bunun üzerine davalıya ---- tebliğ edildiğini, davalının ----- tarihine kadar aracı teslim etmediğini, --- araç gerekli testlerden geçirilerek teslim edilince bakiye ----teslim edileceği inancıyla, ------ yaptıklarını, --- ödediklerini ve teslim edilmeyen ------- --- zarar ettiklerini, --- nedeniyle ---- aldıklarını bu nedenle --- zarar ettiklerini,--- bedelli tankerlerini ---- zarar ettiklerini, Teslim edilmeyen dönemde ------ aldıkları ----- tarihinde ---nakliye ücretleri ödemek zorunda kaldıklarını, --------- tarihinde alarak sözleşmeye göre ---- ---- aldığını bu meblağdan --- faiz gelirinden mahrum kaldıklarını, toplam ------- tarihinden işleyecek yasal faizi ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkilim şirketten talep etmiş olduğu araç --- nitelikli ------- tipi araç olduğu, araç için özel nitelikli olarak belirtmelerindeki sebebin, piyasadaki mevcut ağır ticari araçlardan gerek teknik ----gerekse tabii olduğu yasal mevzuat sebebiyle farklı olduğu, söz konusu aracı için yine bahsettikleri ------olduğu,--- aracın, siparişten sonra en mükemmel ticari üretim partlarında ve idari makamlar nezdindeki onay ----- olması gerektiği herkesçe bilindiği, davacının iddialarına gerçeklere dayalı olarak yaklaşmak için öncelikle ---- konusundaki mevzuat uygulamasına ve bunun ----- tesir eden sonuçlarına bakılması gerektiği,---- için yapılan son yasal düzenleme kapsamında----araçların onayı için ---- ---yetkili kılındığı, mevzuattaki ani değişiklik ve ------ eksikliği sebebiyle ---- onay mekanizmasının ilk başlangıcının temellerini ise ancak---- itibariyle atabildiği, bu değişikliğe kadar ----- firmaların piyasadaki --- nezdinde onay alması mümkün olduğu ancak ----- mevzuata uygun ilk adımı atmasıyla onay işlemi ------ kendisine devredildiği, hal böyle olunca ülke genelindeki tüm üreticilerin yegane başvuru makamı bir anda ---- sebebiyle tüm taleplere bir anda yanıt veremediği, Bu sürecin ağır aksak bile olsa-----yönlendirerek böldüğü iş yığınına son vererek bu defa tüm onayı --- bağlandığı, böylelikle zaten ağır şekilde yürüyen ---- sistemi bu defa tümden kilitlenir bir hal aldığı, tüm üretici firmalar, araçlara ilişkin ---- çekerek bu defa ----- gecikmesi karşısında, eli kolu bağlanmış şekilde beklmeke ve yanıt almak zorunda kaldığı, açıkçası davacı tarafın aracın tesliminde geciktiniz iddiasının ----- yokt...