Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkette ----- tarihinde işe girdiğini, ------ tarihinde istifa ettiğini, anılan tarihler arasında davalının müvekkili şirketin------ olarak çalıştığını, taraflar arasında imzalanan-------- sözleşmesinin 2. Maddesinde----- düzenlendiğini, anılan madde ile rekabet yasağının düzenlendiğini, davalının müvekkilinin müşteri bilgilerini ve ürünlerini bildiğini, davalının müvekkili işyerinden ayrıldıktan sonra müvekkili ile aynı iştigal konusuna haiz dava dışı ---- çalışmaya başladığını, davalının haksız rekabet yasağına aykırı davrandığını belirterek; davalının altı aylık brüt ücret tutarı olan -----davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1429 Esas KARAR NO: 2021/ DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkette ----- tarihinde işe girdiğini, ------ tarihinde istifa ettiğini, anılan tarihler arasında davalının müvekkili şirketin------ olarak çalıştığını, taraflar arasında imzalanan-------- sözleşmesinin 2. Maddesinde----- düzenlendiğini, anılan madde ile rekabet yasağının düzenlendiğini, davalının müvekkilinin müşteri bilgilerini ve ürünlerini bildiğini, davalının müvekkili işyerinden ayrıldıktan sonra müvekkili ile aynı iştigal konusuna haiz dava dışı ---- çalışmaya başladığını, davalının haksız rekabet yasağına aykırı davrandığını belirterek; davalının altı aylık brüt ücret tutarı olan -----davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- tarihinde davacı şirket bünyesinde ----olarak göreve başladığını, ---- tarihinde ----------olarak görev yapmaya devam ettiğini, iş sözleşmesinin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini, müvekkilinin işe başladığı şirket ile davacı şirketin aynı ana iştigal konusuna haiz olmadıklarını, davacı ile dava dışı ----markalı ------ ticari büyüklüklerinin karşılaştırılamayacak farklı olduğunu, ürünlere dair sabit bir satış rakamı bulunmadığından davacının satış rakamları kullanılarak davacının zarara uğratılması ihtimalinin bulunmadığını, iş sözleşmesindeki rekabet yasağı düzenlemesinin yer bakımından kısıtlama içermemesi nedeniyle geçersiz olduğunu, davacının başkaca çalışanlara dava açmadığını, yalnızca müvekkiline karşı dava açılmasının kötü niyetli olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibariyle, TBK'nun 446. maddesi uyarınca işçinin rekabet yasağını ihlal ettiği iddiasıyla, sözleşmede yer alan cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, ----------mahkememizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Mahkememiz ------- tarihinde dinlenilen davalı tanığı -------- tanırım, aynı dönemde çalışıyorduk, ben satış planlama uzmanı idim, davalıda satış müdürü olarak çalışıyordu, -------- satış yapan mağazalar ile ilgileniyordu, işten ayrılma tarihini tam hatırlamıyorum, ben kendisinden önce işten ayrıldım, satış tarafında genel bir huzursuzluk vardı, bende bu sebepten ayrıldım, davalı kendisi işten ayrıldı, yağ ham maddeleri yurt dışından alındığı için bu pazar dolara endekslidir, bu nedenle satış alanı kısıtlıdır, fiyat farklılıkları ço...