Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Dava--------------- konumunda bulunan davacının ---- yaşanan tek taraflı ve sürücünün 2918 sayılı KTK 1 nun 47/1-d maddesini ihlali ile meydana gelen trafik kazasında yaralandığım ve malul kaldığını, dava öncesinde davalı ....---- dilekçeleri ile maddi tazminat talebinde bulunduklarını, herhangi bir ödeme alınmadığını belirterek, trafik kazasında ağır yaralanarak malul kalan davacı için; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya karıştığı ----- müvekkil sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/967 Esas KARAR NO : 2021/524
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Dava--------------- konumunda bulunan davacının ---- yaşanan tek taraflı ve sürücünün 2918 sayılı KTK 1 nun 47/1-d maddesini ihlali ile meydana gelen trafik kazasında yaralandığım ve malul kaldığını, dava öncesinde davalı ....---- dilekçeleri ile maddi tazminat talebinde bulunduklarını, herhangi bir ödeme alınmadığını belirterek, trafik kazasında ağır yaralanarak malul kalan davacı için; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya karıştığı ----- müvekkil sigorta şirket---- teminat altında olduğunu, ancak meydana gelen kazada zarar görenin "----" her türlü ihmal ve davranışından kaynaklı olarak müterafık kusurlu sayılması gerektiğini, öncelikle ------ tarafından davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, Geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri tazminatlarının 6111 sayılı Kanun gereği------- şirketinden talep edemeyeceğini, davacının maluliyetinin ---- tarafından tespit edilmesini, davacının davaya ----- ödeme alıp almadığının tespitinin, almış ise hesaplanacak olan tazminat miktarından tenzilinin gerektiğini, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; dava 24/07/2017 tarihinde meydana gelen kazada varsa davalı .----- sigortalı sürücününün kusurunun olup olmadığı, davacının maluliyetinin oluşup oluşmadığı davalıdan talep edilebilecek tazminat ve miktarına olup olmadığına yöneliktir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava 24/07/2017 tarihinde meydana gelen kazada varsa davalı ..------ sigortalı sürücününün kusurunun olup olmadığı, davacının maluliyetinin oluşup oluşmadığı davalıdan talep edilebilecek tazminat ve miktarına olup olmadığına noktasında toplandığı anlaşılmıştır. -------- gereğince; Dosyada mevcut davacıya ----birlikte dosyanın ---- gönderilerek davacının kaza sebebi ile yaralanmasına ilişkin rapor aldırılmasına karar verilmiş olup; dosya ---- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının------- Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve ilerde ihraz edeceği meslek ve mevkii bilinmemekle ---- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 2 (iki) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur şeklinde raporu tanzim etmişlerdir. -----gönderilerek kaza tarihi 24/07/2017 tarihi dikkate alınarak özürlülük ölçütü sınıflandı...