Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ---- yönetimindeki --- plakalı aracın ---- tarihindeki trafik kazası ile -----plakalı araca çarparak hasar verdiğini, ------ plakalı araçta oluşan hasar bedelinin tahsili için temlik aldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik --- hasar bedeli, --- değer kaybı ile ---- ekspertiz ücretini davalı şirketten tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesi ile birlikte delillerini tebliğ etmesinin zorunlu olduğunu, zarar görenin dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuruda bulunması ve ------ uyarınca gerekli belgeleri ibraz etmesinin gerektiğini ancak davacı tarafın sigortalımıza ait poliçe ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/868 Esas KARAR NO: 2020/911 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ: 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ---- yönetimindeki --- plakalı aracın ---- tarihindeki trafik kazası ile -----plakalı araca çarparak hasar verdiğini, ------ plakalı araçta oluşan hasar bedelinin tahsili için temlik aldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik --- hasar bedeli, --- değer kaybı ile ---- ekspertiz ücretini davalı şirketten tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesi ile birlikte delillerini tebliğ etmesinin zorunlu olduğunu, zarar görenin dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuruda bulunması ve ------ uyarınca gerekli belgeleri ibraz etmesinin gerektiğini ancak davacı tarafın sigortalımıza ait poliçe ve ruhsatı ibraz etmeden davayı açtığını, davacı tarafa ait aracın tam hasara uğrayıp uğramadığının araştırılması gerektiğini değer kaybı hesaplamasında ------uyarınca hesaplama yapılmasını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu kazanın hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde iddia edildiği gibi meydana geldiğinin ispatının gerektiğini maddi vakanın ispatı halinde müvekkili şirketin davacının gerçek zararını tazminle sorumlu olduğunu, haksız olarak açılan davanın reddine, davacının davasını ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasına, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasına, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; davalı şirkete ---- yönetimindeki ---- plakalı aracın --- tarihindeki trafik kazası ile ----- plakalı araca çarpması sonucu oluşan hasar, değer kaybı ve ekspertiz ücretine ilişkin tazminat davasıdır. Davacı, ----- araç maliki ------ oluşan zararların tazminine ilişkin temlik belgesini dosyaya sunmuştur. Bu nedenle davacının dava ehliyetinin var olduğu anlaşılmıştır. Dosya tazminat taleplerinin belirlenmesi yönünden makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup, --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu kaza nedeniyle ---- plakalı araçta toplam -------- hasar meydana geldiği belirlenmiştir. Her ne kadar bilirkişi raporunda davalı tarafın %25 kusurlu olduğu belirtilerek hesaplama yapılmış ise de, dosya kusur incelemesi için --- gönderilmiş olup, ---tarihli---- raporunda; davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü ----%75, davacının temlik aldığı araç sürücüsü ---- %25 kusurlu olduğu rapor edilmiştir. Mahkememizce ----- kusur raporu dikkate alınmış, basi...