Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/960 · K. 2019/1016
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/960 K. 2019/1016

E. 2017/960K. 2019/101631 Ekim 2019
kazanç kaybıtazminattrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu olan kazanın müvekkili şirketin yetkilisinin sevk ve idaresinde bulunan ------ plakalı, -- model,----marka otomobil ile davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ------- tarafından----- kiralanan --- plakalı --- model hususi araç arasında ---- tarihinde gerçekleştiğini, müvekkili şirket müdürü ----- ------- güzergahında yoluna devam ederken davalı ...'ın idaresindeki aracın kontrolsüz olarak tali yol olan --------- çıkarak müvekkili şirketin aracına çarptığını ve maddi zarar meydana getirdiğini, müvekkili şirket müdürünün tüm özen ve çabasına rağmen kontrolsüz olarak tali yoldan gelen davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın meydana getirdiği...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/960 Esas KARAR NO: 2019/1016 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/08/2017 KARAR TARİHİ: 31/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu olan kazanın müvekkili şirketin yetkilisinin sevk ve idaresinde bulunan ------ plakalı, -- model,----marka otomobil ile davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ------- tarafından----- kiralanan --- plakalı --- model hususi araç arasında ---- tarihinde gerçekleştiğini, müvekkili şirket müdürü ----- ------- güzergahında yoluna devam ederken davalı ...'ın idaresindeki aracın kontrolsüz olarak tali yol olan --------- çıkarak müvekkili şirketin aracına çarptığını ve maddi zarar meydana getirdiğini, müvekkili şirket müdürünün tüm özen ve çabasına rağmen kontrolsüz olarak tali yoldan gelen davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın meydana getirdiği hukuka aykırı fiili engelleyemediğini, trafik kazasında müvekkili şirkete ait aracın hareket kabiliyetinin kaza sonucu tamamen ortadan kalktığını, müvekkili şirkete ait aracın tamir işlemleri için ---- gün boyunca serviste kaldığını, bu süre boyunca da aracın kullanılamadığını, araçta değer kaybı meydana geldiğini beyan ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, zararın bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra arttırılmak üzere şimdilik ---- Türk Lirası'nın yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak taraflarına verilmesini, aracın tannirsüresince --- gün boyunca kullanılamaması nedeni ile mahrum kalınan kar kaybı karşılığı olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere şimdilik ---- Türk Lirası'nın yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak taraflarına verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine, arz ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından kiralanan aracın ... tarafından ---- tarihleri arasında ---- ile teminat altına alındığını, davanın ---- Şirketine ihbarı gerektiğini, ------değer kaybı zararından poliçe limitleriyle sorumlu olduğunu, davacının davalıların kusurlu olduğuna ilişkin iddialarını kabul etmediklerini, mahkemece kazanç kaybı olup olmadığı yönünde tespit yapılmasına karar verilmesi halinde yapılacak yargılamada gerçek zararın giderilmesi ilkesi ve kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilmesi gerektiğini, işbu davaya konu kaza bakımından bir aracın onarım süresinin ---- gün olmasının hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini, davacıya ait aracın tamir masraflarının fahiş olduğunu beyanla, davanın ...'ne ihbarına, müvekkili şirket yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar Olunan ... vekili cevap dilekçesind...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/868 · K. 2020/911

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/398 · K. 2019/1011

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/401 · K. 2019/702

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/867 · K. 2019/603

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1028 · K. 2019/68

25 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/927 · K. 2019/114

29 Ocak 2019