Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı ------ ait ---------- plakalı araç tarafından----- tarihinde-------- ait -----plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu -------- plaka nolu araçta meydana gelen değer kaybı alacağı davacıya temlik edildiğini, bağımsız eksper tarafından araç üzerinde------- TL değer kaybının meydana geldiğinin tespit edildiğini, --------- TL eksper ücreti ödendiğini, davalıya -----------tarihinde ihtarname gönderildiğini ve davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkiline ödeme yapılmadığını iddia ederek; araçta meydana gelen değer kaybı için ---- eksper masrafı olmak üzere toplam --------tutmasını bekledikleri alacakların şimdilik ------'sinin (---- TL ekspertiz...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/398 Esas KARAR NO: 2019/1011 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı ------ ait ---------- plakalı araç tarafından----- tarihinde-------- ait -----plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu -------- plaka nolu araçta meydana gelen değer kaybı alacağı davacıya temlik edildiğini, bağımsız eksper tarafından araç üzerinde------- TL değer kaybının meydana geldiğinin tespit edildiğini, --------- TL eksper ücreti ödendiğini, davalıya -----------tarihinde ihtarname gönderildiğini ve davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkiline ödeme yapılmadığını iddia ederek; araçta meydana gelen değer kaybı için ---- eksper masrafı olmak üzere toplam --------tutmasını bekledikleri alacakların şimdilik ------'sinin (---- TL ekspertiz ücreti ve------TL'lik kısmının değer kaybı alacağı olmak üzere) ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itiaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ------plaka nolu aracın müvekkil şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, dava konusu kaza ile ilgili olarak ----- tarihinde ------- tarihinde -------------- ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler gereği davacının zararının karşılandığını, davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde sigortalısının kusuru oranında olacağını, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, değeri ve miktarı bilinmeyen bir alacağın temlikinin mümkün ommadığını, temliknamede temlik konusu meblağ ve bahsi geçen aracın hangi kazası kaynaklı değer kaybı alacağının belirtilmediği gözelidiğini, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığından temliknamenin geçersiz olduğunun tespit edilmesi gerektiğini savunarak; öncelikle davacı tarafa ödeme yapıldığından dolayı davanın reddini, değer kaybı talebinin reddini, temlikname geçerlilik şartları mevcut olmadığı gözetilerek davanın reddini, aksi halde davanın araç maliki ---------ihbarı ile değer kaybınını davacıya ödenmesine muvafakatının bulunup bulunmadığının sorulmasını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan değer kaybının tazmini amacıyla açılmış olan alacak davasıdır. -------tarihinde meydana gelen trafik kazasında temlik verenin aracında hasar meydana geldiği, araçta oluşan hasarın giderildiğini, ancak hasar nedeniyle temlik verenin aracında değer kaybı oluştuğu ve bunun tahsi...