Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------- plakalı araç tarafından 05/06/2016 tarihinde ...'e ait -------------- plakalı araca çarpmak suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, oluşan kaza sebebiyle aracın objektif değerinde meydana gelen değer kaybı olduğunu, aracın söz konusu kazada önceki değerleriyle kazadan sonraki değerleri arasındaki fark olduğunu, aracın 2.kez kazasında değerinin azalacağı gerçeğini değiştirmeyeceğini, Yargıtay kararına göre aracın daha önce karışmış olduğu kaza dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değerinin tespit edilip bu miktar arasındaki farka göre hesaplanmasının gerektiğini, belirttiği değer kaybının yeniden hesaplanması konusunda tüm dosya kapsamına göre ayrıntılı gerekçeli denetime...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/927 Esas KARAR NO: 2019/114 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/08/2017 KARAR TARİHİ: 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------- plakalı araç tarafından 05/06/2016 tarihinde ...'e ait -------------- plakalı araca çarpmak suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, oluşan kaza sebebiyle aracın objektif değerinde meydana gelen değer kaybı olduğunu, aracın söz konusu kazada önceki değerleriyle kazadan sonraki değerleri arasındaki fark olduğunu, aracın 2.kez kazasında değerinin azalacağı gerçeğini değiştirmeyeceğini, Yargıtay kararına göre aracın daha önce karışmış olduğu kaza dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değerinin tespit edilip bu miktar arasındaki farka göre hesaplanmasının gerektiğini, belirttiği değer kaybının yeniden hesaplanması konusunda tüm dosya kapsamına göre ayrıntılı gerekçeli denetime elverişli ek rapor alınarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmesinin doğru görülmemiş denilmek suretiyle mükerrer hasar durumunda dava konusu kaza öncesi değerleriyle dava konusu kaza sonrası değerleri dikkate alınmak suretiyle değer kaybı hesaplaması gerektiği kararına bağlandığını, değer kaybının somut olayın özellikleri dikkate alınmak suretiyle hesaplanması gerektiğini, kazaya sebebiyet veren taraf sigorta şirketi kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan değer kaybının tazmin edilmesini, davalıya 03/08/2017 tarihinde ihtarname gönderilmiş olduğunu, 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini, kaza sebebiyle oluşan 2.000,00 ile 2.400,00 TL değer kaybı için ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam alacaklarının 300,00 TL ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarhinden itibaren iletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ------------plakalı araç müvekkil şirket -------- tarafından ---------------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---------- nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, aracın ruhsatının celbini ile davacıya ait olup olmadığının tespit edilmesini,Ayrıca davacıya ait olduğu iddia edilen söz konusu araç üzerinde üçüncü bir kişinin dain-i mürtehin olup olmadığının da sorulmasını, ---------- plakalı aracın -------- tarihinde meydana gelen kazaya karıştığının ispat edilmesini,Kaza yeri olduğu iddia edilen yerlerin ve yakınlarının mobese kayıtlarının incelenmesini, değer kaybının oluşmayacağı iddiamız saklı kalma...