DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı,----- seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---- plakalı aracın çarpması sonucu ---tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkili şirket tarafından araç üzerinde bağımsız ekspertiz vasıtası ile inceleme yaptırıldığını ve değer kaybı raporu alındığını, değer kaybı raporuna göre müvekkilinin aracında 4.000,00 TL değer...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/883 Esas KARAR NO : 2020/30 DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı,----- seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---- plakalı aracın çarpması sonucu ---tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkili şirket tarafından araç üzerinde bağımsız ekspertiz vasıtası ile inceleme yaptırıldığını ve değer kaybı raporu alındığını, değer kaybı raporuna göre müvekkilinin aracında 4.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybını gösterir raporun dilekçe ekinde mübrez olduğunu, müvekkilinin aracının -----kayıtlarına göre % 100 kusurlu gözükmekteyken müvekkilin ----- -- ------------- --- kaza kayıtlarını incelemesini ve kendine bir rapor düzenlemesini talep ettiğini, aracı firma tarafından yapılan değerlendirme sonucunda müvekkilinin kusurunun % 25 olduğu kazaya sebebiyet veren şirketin sigortalısının kusurunun % 75 olduğu ile ilgili kazanın tüm aşamalarını ve kusur durumunu gösterir bir rapor aldığını, bu hizmet karşılığında müvekkilinin 47,20 TL hizmet bedeli ödediğini, ayrıca söz konusu ekspertiz incelemesi ve değer kaybı raporu için, müvekkili tarafından 237,53 TL ödeme yapıldığını, ayrıca ortaya çıkan hasar sebebi ile 8,20 TL tutarında baro pulu ve 5,20 TL tutarında vekalet suret harcı müvekkili tarafından ödendiğini, dava konusu olaya ilişkin Kaza Tespit Tutanağında da görüleceği üzere, davalı sürücüye ait araç, müvekkiline ait araca çarpmış olup, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu' nun "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller" başlıklı 84. maddesinin d bendine göre, % 75 KUSURLU olduğunu, bu hususun, kaza tespit tutanağındaki davalı sürücü beyanı ile de sabit olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile davalı/borçluların İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini saygı ile vekaleten arz ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın HMK 121.maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, sigortalı aracın davacının zarar görmesinde k...