DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait-------plaka sayılı araç ile davalı ----sevk ve idaresindeki diğer davalının maliki olduğu ------ plaka sayılı aracın ---- tarihinde yapmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün bu kazada %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle aracın ---- kazanç kaybına uğradığını, kazanç kaybına istinaden davalılar hakkında İstanbul Anadolu -----İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazlarının...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/806 Esas KARAR NO : 2020/3
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait-------plaka sayılı araç ile davalı ----sevk ve idaresindeki diğer davalının maliki olduğu ------ plaka sayılı aracın ---- tarihinde yapmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün bu kazada %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle aracın ---- kazanç kaybına uğradığını, kazanç kaybına istinaden davalılar hakkında İstanbul Anadolu -----İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile alacağın %50'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın ------kiralandığını, bu nedenle kazada işleten sıfatlarının bulunmadığını, davanın esası yönünden ise kabul anlamına gelmemek kaydı ile kazaya konu aracın kullanım amacına göre ve zorunlu giderler çıkarılarak sebepsiz zenginleşmeye yol açmayacak şekilde mahrumiyet zararının belirlenmesi gerektiğini ve davacının talep etmiş olduğu 5 günlük kazanç kaybının hukuki mesnetten yoksun olduğunu belirterek haksız davanın reddi ile davalı lehine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Celp ve tetkik olunan İstanbul Anadolu ---. İcra müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı ve -------- işlemiş faiz olmak üzere toplam----- alacağın tahsilinin talep edildiği, davalının süresi içerisinde takibe itirazı üzerinde takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili cevap dilekçesinde kazaya karışan aracı uzun dönem araç kiralama sözleşmesiyle dava dışı ----- şirketine kiraladığını belirtmiş olup dosyaya sunulan araç kiralama sözleşmesinin incelenmesinde taraflarının davalı ve dava dışı ----- şirketi olduğu, kazaya karışan aracın uzun dönem araç kiralama sözleşmesiyle dava dışı---- kiralandığı, sözleşmenin ---- süreyle yapıldığı, yine davacı tarafından dosyaya sunulan faturaların incelenmesinde davacı tarafından dava dışı ----- şirketine araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı faturalar düzenlendiği, iş bu faturalarda kazaya karışın ------- plakalı araca ilişkin kira bedellerinin de belirtildiği, faturaların e- fatura olarak düzenlendiği anlaşılmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar, değer kaybı ve mahrumiyet zararı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni v...