Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/361 · K. 2020/89
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/361 K. 2020/89

E. 2014/361K. 2020/8930 Ocak 2020
bağımsız bölümbilirkişi raporukesin kabulhasılat payısatış bedelialacağın tespititeminat mektubueser sözleşmesiiadetapu harcıgayrimenkul satış vaadi sözleşmesibilirkişi incelemesisatış vaadi sözleşmesialacağın tahsilitazminatkatma değer vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...A.Ş vekili dava dilekçesinde özetle; "... İşlerinin KAT KARŞ1L1ĞI-HÂSILAT PAYLAŞIMI USULÜ" ile yapılması işine ilişkin düzenlediği ihalede en uygun teklifi veren davalı şirketle, ANAHTAR TESLİMİ iterinden Eser Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmeye konu işlerin Geçici Kabulünün 3T 08.2006 tarihinde. Kesin Kabulünün de 16,05 2007 tarihinde onaylandığını, Davalı Şirket, sözleşmeye konu işi, sözleşme hükümlerine uygun yapmadığından, geçici ve kesin kabullerden sonra tespit edilen gizli ayıpların üçüncü bir firmaya yaptırılarak, bu işlere ilişkin kesilen KDV Dâhil 28,288,14.-TL 7ik faturanın davalı şirkete gönderildiğini, Ayrıca; sözleşmeye konu işe ilişkin tapu harç bedelit sözleşmenin 8.3 hükmü gereği davalı şirket tarafından ödenmesi gerekirken, davalı şirketin bu bedeli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/361 Esas KARAR NO : 2020/89

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/02/2011

İSTANBUL 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2011/270 ESAS 2012/84 KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/04/2011 KARAR TARİHİ : 30/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...A.Ş vekili dava dilekçesinde özetle; "... İşlerinin KAT KARŞ1L1ĞI-HÂSILAT PAYLAŞIMI USULÜ" ile yapılması işine ilişkin düzenlediği ihalede en uygun teklifi veren davalı şirketle, ANAHTAR TESLİMİ iterinden Eser Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmeye konu işlerin Geçici Kabulünün 3T 08.2006 tarihinde. Kesin Kabulünün de 16,05 2007 tarihinde onaylandığını, Davalı Şirket, sözleşmeye konu işi, sözleşme hükümlerine uygun yapmadığından, geçici ve kesin kabullerden sonra tespit edilen gizli ayıpların üçüncü bir firmaya yaptırılarak, bu işlere ilişkin kesilen KDV Dâhil 28,288,14.-TL 7ik faturanın davalı şirkete gönderildiğini, Ayrıca; sözleşmeye konu işe ilişkin tapu harç bedelit sözleşmenin 8.3 hükmü gereği davalı şirket tarafından ödenmesi gerekirken, davalı şirketin bu bedeli ödemediğini, ... tarafından yapılan ödemeden sonra kendisine gönderilen toplamda 320.454,90-TL bedelli İki adet faturayı da iade ettiğini, Faturaların iade edilmesi üzerine, davalı şirkete ihtarname keşide edilerek, fatura bedellerinin ödenmesi için süre verilmişse de verilen süre içerisinde fatura bedellerinin ...'a ödenmediğini, Münakit sözleşmenin 21.15 bendi;4077 saydı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun gereği, Yüklenicinin taahhüt konusu işlerde eksik ve kusurlu imalatlar teslimden sonra ortaya çıkmış olsa bile, YÜKLENİCİ; bağımsız bölümlerin nihai abaya tesliminden itibaren SfBeş) yıl süre ite eksik ve kusurlu işleri gidermek ve buna ilişkin tazminat talep ve bedellerini Ödemekle yükümlüdür. Hükümlerine aykırı davranarak bedelleri ödemediğini, Taraflar arasında imzalanmış olan ..., Bölge Konut inşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenleme İşlerinin "KAT KÂRŞILIĞI-HÂSILAT PAYLAŞIMI USULÜ ile yapılması işine ait sözleşmenin 8 3. bendi; ....Tapuların nihai alıcılara devrinde, İDARE payına düşen konutların satan hara İDARE tarafından, Yüklenici payına düşen konutların topularının idare tarafından verilmesi halinde ise; satan hara Yükleniciye alt olacaktır. Hükmünü içerdiği. Sözleşme hükmü gereği davalı şirket, kendi yükümlülüğünde olan tapu harçlarını ödemediğinden toplamda 320.454,90.-TL... tarafından ödenmek zorunda kalman tapu harçlarının ödeme tarihinden başlamak üzere en yüksek oranda ticari avans filizi ile birlikte davalı şirketten alınarak...a ödenmesine. Yargılama masrafları ile ücreti vekâletin davalı şirket üzerine bırakılmasını, " talep ettiği, Davacı Vekilinin, Davalı vekilinin 10.03.2011 havale tarihli cevap dilekçesinde ortaya koyduğu hususlarla ilgili olarak 28.04.2011 havale tarihli dilekçesi ile " KDV dâhil 28.288,14.-TL tik faturanın davalı şirkete gönderildiğir davalı vekilin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/395 · K. 2019/202

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1223 · K. 2019/48

31 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/762 · K. 2019/994

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/369 · K. 2019/701

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/440 · K. 2019/756

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/358 · K. 2020/62

6 Şubat 2020