Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/446 · K. 2019/783
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/446 K. 2019/783

E. 2019/446K. 2019/7834 Eylül 2019
tazminatcismani zarartazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/09/2019 Mahkememizden verilen 31/03/2016 tarih ve... Esas... sayılı kararı Yargıtay, 17. Hukuk Dairesi'nin 28/03/2019 tarih ve 2016/10336 Esas 2019/3740 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/03/2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır biçimde yaralandığını, kaza nedeniyle Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma sayılı dosyasından soruşturma başlatıldığını ve sikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kaza tespit tutanağında kazaya karıcan ... plakalı araç sürücüsünün asli derecede kusurlu, ... plakalı araç sürücüsününise tali...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/446 Esas KARAR NO : 2019/783

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/09/2019

Mahkememizden verilen 31/03/2016 tarih ve... Esas... sayılı kararı Yargıtay, 17. Hukuk Dairesi'nin 28/03/2019 tarih ve 2016/10336 Esas 2019/3740 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/03/2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır biçimde yaralandığını, kaza nedeniyle Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma sayılı dosyasından soruşturma başlatıldığını ve sikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kaza tespit tutanağında kazaya karıcan ... plakalı araç sürücüsünün asli derecede kusurlu, ... plakalı araç sürücüsününise tali derecede kusurlu olduğunun tespit edildiğini, olayda kusurlu olan ... plakalı aracın olay tarihinde... A.Ş nin acente olduğu, ... poliçe nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, dava konusu olay nedeniyle maluliyet tazminatı ödenmesi talebiyle davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak olayda zamanaşımı süre i dolduğundan bahisle sigorta şirketince talebin red olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tarafık kazasında yaralanan davacı için şimdilik 2.000 TL kalıcı kasatlık (maluliyet) tazminatının davalı sigort aşirtenin temerrüde düştüğü başvuru tarihi olan 03/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce verilen karar Yargıtay 17 HD tarafından bozulmuş yeni esas alınarak tensip yapılmış duruşma günü taraflara tebliğ edildikten sonra taraflar bila tarihli dilekçeleri ile davadan feragat etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalı vekili feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gerekli harç 44,40 TL olup, daha önce yatırılan 6,84 TL peşin harç ve 168,38 TL bakiye karar harcından mahsubu ile fazla alınmış olan 130,82 TL nin karar kesinleştikt...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/477 · K. 2019/1177

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/660 · K. 2020/534

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/604 · K. 2021/83

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/492 · K. 2021/59

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/437 · K. 2019/979

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/211 · K. 2019/779

24 Eylül 2019