Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/492 · K. 2021/59
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/492 K. 2021/59

E. 2019/492K. 2021/592 Şubat 2021
tazminattrafik kazasımaddi zarariptal kararımaddi tazminatbilirkişi raporusağlık kurulu raporutazminat davasıcismani zararmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/02/2019 tarih, 2018/... esas-2019/... karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosyanın mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/10/2017 tarihinde sürücü ... ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Manisa ili Soma ilçesi, ... Mahallesi ... yolunda ... A.Ş.den ... Mah. İstikametine doğru seyir halindeyken kaza mahalline geldiği sırada tali yoldan çıkmak üzere olan plakası, markası ve modeli tespit edilemeyen bir kamyonun yola çıkma ihtimaline karşı fren yapması ile aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile karşı şeride geçtiğini ve müvekkili davacının içerisinde bulunduğu kendi şeridinden kontrollü ve dikkatli bir şekilde seyrine devam eden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/492 Esas KARAR NO : 2021/59 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2021

....Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/02/2019 tarih, 2018/... esas-2019/... karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosyanın mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/10/2017 tarihinde sürücü ... ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Manisa ili Soma ilçesi, ... Mahallesi ... yolunda ... A.Ş.den ... Mah. İstikametine doğru seyir halindeyken kaza mahalline geldiği sırada tali yoldan çıkmak üzere olan plakası, markası ve modeli tespit edilemeyen bir kamyonun yola çıkma ihtimaline karşı fren yapması ile aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile karşı şeride geçtiğini ve müvekkili davacının içerisinde bulunduğu kendi şeridinden kontrollü ve dikkatli bir şekilde seyrine devam eden Medet Bozkurtun sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araca çarpması ile çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, kaza sonucu ... plaka sayılı araç içerisinde bulunan müvekkili başvuranın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ... A.Ş. nezdinde ZMMS ile teminat altında olup, müvekkilinin zararlarından davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, söz konusu kazada ağır şekilde yaralanan müvekkilinin sağ humerusta parçalı fraktür, kafatası travması ile vücudunun çeşitli yerlerinde başkaca yara ve berelenmeler meydana geldiğini, dava konusu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkili geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını halen dahi tam olarak sağlığına kavuşamadığını, müvekkili ...ın ağır şekilde yaralanması, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalması sebebiyle şimdilik 7.000,00 TL maddi tazminatın ve tedavi süresince bakım ihtiyacı doğduğundan şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine, sulh olma ihtimaline binaen dosyanın hazırlık aşamasında bilirkişiye tevdii ile rapor aldırılmasına, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz yerde açıldığından reddinin gerektiğini, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddini gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davacının sürekli sakatlığı adli tıp kurumu 3.ihtisas dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 9

IX. Yargı yetkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1141 · K. 2021/47

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/394 · K. 2021/58

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/990 · K. 2022/586

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/446 · K. 2019/783

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/694 · K. 2020/2

6 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/292 · K. 2021/930

21 Aralık 2021