Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/292 · K. 2021/930
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/292 K. 2021/930

E. 2019/292K. 2021/93021 Aralık 2021
gümrük vergisitazminatbilirkişi raporuzilyetliktaşıma sözleşmesiiadeyetkiye itirazdolaylı temsilyetkili mahkemedava ehliyetizarar tazminibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/02/2018 tarihli ... Esas, ... Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile Japonya - ...firmasıyla yapılan anlaşma gereği müvekkili şirkete teslim edilmesi gereken gönderinin ... şirketi aracılığıyla ... olarak...takip numarasıyla gönderildiğini, ancak gönderinin gümrük çekim işlemleri sonrasında yerinin tespit edilemediğinin ortaya çıktığını,... Japonya ile yapılan görüşmeler sonucunda da ...numaralı karton kutunun...Türkiye ofisinde kaybolduğunun taraflarına bildirildiğini, gönderinin...firması ile gönderildiğini ancak kolinin Türkiye'de kaybolduğu için... ile birlikte Türkiye'deki hizmet yüklenicisi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/292 Esas KARAR NO : 2021/930

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2021

Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/02/2018 tarihli ... Esas, ... Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile Japonya - ...firmasıyla yapılan anlaşma gereği müvekkili şirkete teslim edilmesi gereken gönderinin ... şirketi aracılığıyla ... olarak...takip numarasıyla gönderildiğini, ancak gönderinin gümrük çekim işlemleri sonrasında yerinin tespit edilemediğinin ortaya çıktığını,... Japonya ile yapılan görüşmeler sonucunda da ...numaralı karton kutunun...Türkiye ofisinde kaybolduğunun taraflarına bildirildiğini, gönderinin...firması ile gönderildiğini ancak kolinin Türkiye'de kaybolduğu için... ile birlikte Türkiye'deki hizmet yüklenicisi olan... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş.'nin bu zararlardan sorumlu olduğunu, bu sebeple ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı yevmiye numaralı ihtar çekilerek davalı şirkete masraf ve zararın ödenmesi; ödenmemesi durumunda yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ancak ihtarnamede belirtilen tebliğden itibaren 7 günlük sürede müvekkil şirketin zararının karşılanmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla... (11.161,24 TL) ve gönderi için yapılan masraf olan 3.515,71 TL ile müvekkili şirketin katlanmak zorunda kaldığı toplam 14.676,95 TL zararı 08/11/2016 tarihinde çekilen ihtarın tebliğ tarihi olan 16/11/2016 tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin dava dışı ... (...) arasında akdedilmiş olan sözleşmeler gereği, müvekkil şirketin Türkiye sınırları dahilinde ... aracılığı ile taşınmak üzere teslim edilen yurtdışı gönderilerinin kabulü ve...'e ulaştırılması hizmetini verdiğini, müvekkilinin davaya konu taşıma işinin tarafı olmadığını, taşıma sözleşmesinin gönderen ile taşıyıcı arasında akdedilen iki taraflı bir sözleşme olduğunu, hava yük senedinden de rahatlıkla tespit edileceği üzere, işbu davaya konu taşıma işinin ... tarafından verilmiş olduğunu, müvekkil şirketin mezkur taşımada taraf sıfatının bulunmadığını, pasif dava ehliyetinin bulunmadığını, bu nedenle husumet itirazlarının da bulunduğunu, müvekkiline izafe edilebilecek bir kusurun bulunmadığını, taşıyanın sorumluluğunun, uluslararası taşıma hükümleri uyarınca sınırlandırıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu cevaba cevap dilekçesinde özetle; ön...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 564

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2021/728

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/236 · K. 2019/883

15 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/716 · K. 2021/614

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/236 · K. 2019/1123

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1141 · K. 2021/47

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/694 · K. 2020/2

6 Ocak 2020