DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:05/01/2016 KARAR TARİHİ:28/01/2021 ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/02/2016 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı görevsizlik ilamı ile dosya Mahkememize gönderilen ve 2017/604 Esas sırasına kaydedilmekle Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin dava dışı ...'ın idaresindeki otobüs ile 17/03/2015 tarih saat 00:30'da yolculuk yapmış olduğu esnada sürücü ... idaresindeki ... plakalı çekici ve ... plakalı ...'nın .../... ilçesinin ... istikametinden, ... Kavşağı istikametine seyir halinde iken ... havaalanı kavşağında aracın sağ ön kısmı ile ... Caddesi yan yol, depo istikametinden ... caddesi istikametine seyir halinde olan ... idaresindeki...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/604 Esas KARAR NO:2021/83
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:05/01/2016 KARAR TARİHİ:28/01/2021
....Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/02/2016 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı görevsizlik ilamı ile dosya Mahkememize gönderilen ve 2017/604 Esas sırasına kaydedilmekle Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin dava dışı ...'ın idaresindeki otobüs ile 17/03/2015 tarih saat 00:30'da yolculuk yapmış olduğu esnada sürücü ... idaresindeki ... plakalı çekici ve ... plakalı ...'nın .../... ilçesinin ... istikametinden, ... Kavşağı istikametine seyir halinde iken ... havaalanı kavşağında aracın sağ ön kısmı ile ... Caddesi yan yol, depo istikametinden ... caddesi istikametine seyir halinde olan ... idaresindeki ... plakalı otobüsün çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve maddi ve manevi zarara uğradığını, mahalinde tutulan trafik kaza tespit tutanağına göre ... plakalı çekici sürücüsü ...'ın asli kusurlu bulunduğunu, davalıların müvekkilinin uğramış olduğu zarardan Türk Borçlar Kanunu md.66 ve Karayolları Trafik Kanunu md.85 gereğince müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 15.000,00 TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan(sigorta şirketleri hariç) müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, mevcut davayı kabul etmediklerini, mevcut kazanın oluşumu ile müvekkili şirket arasında herhangi bir nedensellik bağının bulunmadığını, kaza tutanağı incelendiğinde tutanağın olaydan sonra tutulduğu ve müvekkili şirkete atfedilen kusurun ise başka bir kişinin beyanına göre yazıldığının görüldüğünü, davacının bu kaza nedeniyle yaralandığına dair hiçbir belge bulunmadığını, davacı tarafın doğmuş veya doğacak maddi ve manevi zararlarından herhangi bir kusuru bulunmadığını beyanla davanın usulden reddine, haksız yersiz açılan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş.(... ... A.Ş.) Vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin maddi tazminat talepleri açısından, poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının zararını gidermekle yükümlü olduğunu, davacının temerrüt faizi olarak ticari avans faizi uygulanmasını talep etiğini ancak Yargıtay...