DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2019 İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... E-2018/107 K sayılı GÖREVSİZLİK kararının kesinleşmesi sonucu mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların oğulları Okan'ın 01/11/2012 tarihli kaza sonucu yaşamını yitirdiğini, kazanın ZMSS'si olmayan 3. kişiye ait motosiklet ile seyir halindeyken gerçekleştiğini, müvekkillerinin desteği ve murisi olan Okan'ın vefatı sonrasında Güvence Hesabından kendilerine ibraname ile ödeme yapıldığını ancak maddi haklarının daha fazla olduğunu, buna dair bilirkişi raporunu sunarak, ibranamenin sadece ödenen meblağ nispetinde imzalandığını ve bakiye bedel için dava açma...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/437 Esas KARAR NO : 2019/979
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2019
İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... E-2018/107 K sayılı GÖREVSİZLİK kararının kesinleşmesi sonucu mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların oğulları Okan'ın 01/11/2012 tarihli kaza sonucu yaşamını yitirdiğini, kazanın ZMSS'si olmayan 3. kişiye ait motosiklet ile seyir halindeyken gerçekleştiğini, müvekkillerinin desteği ve murisi olan Okan'ın vefatı sonrasında Güvence Hesabından kendilerine ibraname ile ödeme yapıldığını ancak maddi haklarının daha fazla olduğunu, buna dair bilirkişi raporunu sunarak, ibranamenin sadece ödenen meblağ nispetinde imzalandığını ve bakiye bedel için dava açma haklarının saklı tutulduğunu belirterek, yetersiz ödemeye ilişkin ibranamenin iptali ile bakiye şimdilik 1.500 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalı Güvence Hesabından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemeleri bulunmayan yerlerde, Asliye Hukuk Mahkemeleri "Asliye Ticaret Mahkemesi" sıfatıyla bu tür davalara bakabilirse de Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemelerinin olup, davaya bakması gereken görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davacılara ödemede bulunarak üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirerek ve davacıların tüm zararlarını karşıladığını, davacı tarafça davadan önce müvekkilli kuruma başvuruda bulunulmuş olup, müvekkil Güvence Hesabı nezdinde açılan 14334 sayılı hasar dosyasına iletilen evraklar çerçevesinde aktüeryal hesaplama yaptırılarak, söz konusu hesap sonrası 17.11.2017 tarihinde davacılara toplam 53.007,00-TL maddi tazminat ödendiğini, yapılan ödeme karşılığında müvekkili kurumun davacı tarafından ibra edildiğini, tazminatın ibraname mukabilinde ödenmiş olup, müvekkil kurumun başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, 6704 Sayılı Kanunun 4. maddesine göre, davacının destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkı bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ve sigortasız olduğu iddia edilen araç sigortacısına davanın ihbarı gerektiğini, yargılamaya konu tazminat talebinin hukuki dayanağı sözleşmeden değil kanundan kaynaklanmakta olup bu nedenle davacının üçüncü kişi sıfatına haiz olması mümkün olmadığından bahisle müvekkili kurumdan tazminat talep etme hakkının bulunmadığını, ayrıca müteveffanın gerekli güvenlik önlemlerini almaması nedeniyle %40'dan az olmamak üzere müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın re...