Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/12/2014 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı, sürücüsü ...olan ... plakalı aracın, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı servis aracına çarpması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sakatlık tazminatının olay tarhinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18.02.2019 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmış olduğu görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/549 Esas KARAR NO : 2019/996
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/05/2015 KARAR TARİHİ : 09/12/2019
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/12/2014 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı, sürücüsü ...olan ... plakalı aracın, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı servis aracına çarpması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sakatlık tazminatının olay tarhinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18.02.2019 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmış olduğu görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ve araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, müvekkili sigorta şirketine sigortalı aracın kazada kusuru bulunmadığını, davacının sürekli sakatlık tazminat talebinin reddi gerektiğini, davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumundan maluliyet raporu alınması geerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; poliçe, trafik kazası tespit tutanağı, Muş CBS ... soruşturma nolu dosyası, ceza dosyası, ifade tutanakları, hastane evrakları, epikriz raporu, tedavi evrakları, bilirkişi incelemesi, ekonimik ve sosyal durum araştırması, emsal ücret araştırması ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; sigorta poliçesi, Adli Tıp Kurumundan alınacak olan maluliyet raporu, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Kusur, maluliyet oranı, tazminat miktarı, varsa davalının sorumluluk miktarı , faiz türü ve tarihi noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya; Dosya maluliyet raporu alınmak üzere ...Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığına gönderilmiş ve sunulan raporda; 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında; ...'ın yaşına göre Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücünde Meydana gelen azalma oranı hesaplandığında; %0 (yüzde sıfır) olduğunu, şahsın maluliyetinin olmadığına dair rapor sunulmuştur. Dosya kusur oranı alınmak üzere İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş ve sunulan raporda: Sürücü...'ün %30 (yüzde otuz)oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'nun %70 (yüzde yetmiş)oranında kusurlu olduğuna dair rapor sunulmuştur. Dosya aktüer bilirkişisi ... ve Adli Tıp Uzmanı Dr. ...'a tevdi edilmiş ve sunulan ...