Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ELEKTRİK ENERJİSİ SATIŞ SÖZLEŞMESİ imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalının tüketeceği elektrik enerjisinin müvekkili şirket tarafından karşılanması kararlaştırıldığını, bu sözleşme gereği tahakkuk eden elektrik faturaları düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket toplam 174.090,00 TL tutarındaki faturaların bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız takip yapılmış ise de borca itiraz nedeniyle takip durduğunu belirterek davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20'ı tazminata mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/280 Esas KARAR NO : 2020/51
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ELEKTRİK ENERJİSİ SATIŞ SÖZLEŞMESİ imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalının tüketeceği elektrik enerjisinin müvekkili şirket tarafından karşılanması kararlaştırıldığını, bu sözleşme gereği tahakkuk eden elektrik faturaları düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket toplam 174.090,00 TL tutarındaki faturaların bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız takip yapılmış ise de borca itiraz nedeniyle takip durduğunu belirterek davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20'ı tazminata mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; müvekkilinin takip tarihi itibariyle takip alacaklısına bir borcunun bulunmadığını, takibe konu olan faturalara itiraz ettiklerini, kabul etmediklerini, faturalar kapsamında belirtilen tutara karşılık gelecek miktarda elektrik kullanımının yapılmadığını, bu dönemlerde davacı şirkette elektrik temini yapılmadığı bilgisinin edinildiğini, faturalar kapsamında elektrik sarfiyatına ilişkin detay bilgi olmadığını, tüketim miktarının belirtilmediğini, bu nedenle kabul etmediklerini, davacının yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispatlamasının gerektiğini, alacağa dayanak gösterdiği faturalara konu elektrik sarfiyatı ile ilgili sarfiyat miktarını, sayaç bilgilerini, sayaçların sarfiyat tutarlarını, elektriği hangi kurumdan aldığını, bu kurum ile ilgili sözleşmesinin ve ödeme planını faturalarla ispatlamasının gerektiği.. savunmasında bulunarak; davanın reddine, takibe konu alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere davacının tazminata mahkum edilmesini ve yargılama giderler ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir Davaya konu ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 01/03/2018 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 174.090,00 TL asıl alacak, 48.188,34 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 222.278,34 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 02/03/2018 tarihinde tebliğ olduğu,davalı borçlu vekili 09/03/2018 arihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 18/01/2019 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve elektrik bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 08/04/2019 teslim tarihli r...