Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı müvekkil şirket arasında 23.02.2016 tarihli Taşıma Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereğince müvekkil şirketin ürünlerinin Milano/İtalya'da 15.03.2016 - 18.03.2016 tarihleri arasında gerçekleştirilmiş olan fuar organizasyonuna nakliyesi için anlaşıldığını, anlaşma gereğince dava konusu eşyanın nakliyesi, iadesi ve buna bağlı tüm işlemler davalının yükümlülüğünde olduğunu, taraflar arası yapılan anlaşma gereğince müvekkil şirket üzerine düşen tüm yükümlülüklerini eksiz yerine getirmişse de davalı tarafından sözleşmeden kaynaklı edimler ifa edilmemiş, fuar organizasyonun 18.03.2016 tarihinde bitmesine rağmen fuar alanında teşhir edilen ürünlerin müvekkili şirkete geri nakliyesi (iadesi)...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/585 KARAR NO : 2019/1150 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı müvekkil şirket arasında 23.02.2016 tarihli Taşıma Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereğince müvekkil şirketin ürünlerinin Milano/İtalya'da 15.03.2016 - 18.03.2016 tarihleri arasında gerçekleştirilmiş olan fuar organizasyonuna nakliyesi için anlaşıldığını, anlaşma gereğince dava konusu eşyanın nakliyesi, iadesi ve buna bağlı tüm işlemler davalının yükümlülüğünde olduğunu, taraflar arası yapılan anlaşma gereğince müvekkil şirket üzerine düşen tüm yükümlülüklerini eksiz yerine getirmişse de davalı tarafından sözleşmeden kaynaklı edimler ifa edilmemiş, fuar organizasyonun 18.03.2016 tarihinde bitmesine rağmen fuar alanında teşhir edilen ürünlerin müvekkili şirkete geri nakliyesi (iadesi) gerçekleşmediğini, an itibarıyla Müvekkil Şirkete ait olan ürünlerin akıbeti de bilinemediğini, davalı, sözleşmeden kaynaklanan borcuna aykırı davranmak suretiyle Müvekkil Şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, şöyle ki; müvekkili şirket tarafından 23.02.2016 tarihli sözleşme uyarınca taşıma hizmetinin bedeli olarak 25.02.2016 tarihinde davalı şirkete 6.476,60-TL tutarında ödeme yapıldığını, işbu ödeme, sözleşmede kararlaştırıldığı üzere ürün nakliyesi, lojistiği, iadesi ve bağlı işlemlerin karşılığı olarak gerçekleştirildiğini, müvekkil şirket 02.03.2016 tarihinde, davalı tarafından aynı günlü yazısı ile talep edilen ve iadesi yapılmak şartı ile vergi ve sair masraflar için davalıya 4.760,30-TL tutarında bir ödeme daha gerçekleştirdiğini, izah edilen ve müvekkil şirket tarafından, kendisine iadesi yapılmak şartı ile ödenen 4.760,30-TL meblağın da davalı tarafından iadesi henüz gerçekleşmediğini, da müvekkil şirketin, fuarda teşhir amacıyla sergilenen malları haksız ve kötü niyetli olarak iade edilmediğini, keza sözleşme ile kararlaştırılan bedelin tamamı ile vergi ve sair masraflar için belirtilen ödemelerin yapılmasına karşın davalı, kusurlu bir şekilde borcunu ifa etmediğini, konu ile ilgili olarak 13.05.2016 tarihinde davalıya çekilen ihtarname ile bildirimde bulunulmuşsa da davalı, 20.05.2016 tarihli ihtarname cevabı ile bir takım mesnetsiz iddialarla haksız yere belge masrafı adı altında para talep etmiş ve Müvekkil Şirket ürünlerinin iadesinden imtina ettiğini, ne var ki ürünün nakliyesi, iadesi ve bağlı işler için tüm masraflar Müvekkil Şirket tarafından eksiksiz ödendiğini, bu noktada davalı, üstlendiği hiçbir yükümlülüğü yerine getirmediği gibi, Ticaret Kanunundan doğan "bilgilendirme" yükümlülüğünü de yerine getirmediğini, müvekkil şirket tarafından keşide edilen ihtarnameye cevap verene kadar davalı, somut durum ile ilgili müvekkil şirkete hiçbir bilgilendirmede bulunmadığını,...