Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/951 · K. 2019/1009
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/951 K. 2019/1009

E. 2017/951K. 2019/100920 Kasım 2019
kazanç kaybıtazminathaksız fiiltrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporuicra takibizamanaşımı itirazıalacağın tahsilizarar tazminiaraç tesciliihtiyati tedbirkusur tespitiyerleşim yeriyetkiye itirazzamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ile yolcu taşıma işi yaptığını, müvekkiline ait ... plakalı araç 14.09.2015 tarihinde ... plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, dilekçemiz ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar etmiştir. Söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, iş bu kaza sebebi ile müvekkile ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araç 1 gün onarımda kaldığnıı, b süre...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/951 Esas KARAR NO : 2019/1009 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ile yolcu taşıma işi yaptığını, müvekkiline ait ... plakalı araç 14.09.2015 tarihinde ... plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, dilekçemiz ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar etmiştir. Söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, iş bu kaza sebebi ile müvekkile ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araç 1 gün onarımda kaldığnıı, b süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, müvekkiline ait araç ile aynı nitelikteki benzer araçların ortalama geliri ilgili Sendikalarından sorularak tespit edilebileceğini, bilindiği üzere, haksız fiillerde sorumluluğu düzenleyen, 6098 Sayılı TBK 49/1 maddesinde "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." düzenlemesi yer almakta olup dolayısı ile %100 kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı ve sigorta bilgi gözetim merkezi kayıtlarında açıkça belli olan davalı sürücünün, müvekkilin uğradığı zararı karşılamakla yükümlü olduğu kanunun amir hükmü gereği olduğunu, ayrıca davanın lehimize sonuçlanması ihtimalinde alacağın tahsil edilememe tehlikesini bertaraf etmek ve ilerde doğabilecek hak kayıplarının önüne geçebilmek için, uyap üzerinden yapılacak sorgulama sonucu davalı üzerine kayıtlı araca rastlanması halinde trafik tescil kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini gerektiğini belirterek 2300,83 TL kazanç kaybı tazminatının davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...cevap dilekçesinde özetle; şirketin Isparta'da bulunduğundan dolayı ve kazanında İstanbul'da meydana gelmemesinden dolayı İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olmadığını, davacının 1 günlük kazanç kaybının 1 otobüs başına 2000 TL olduğunu ileri sürdüğünü, dava dilekçesindeki sonuç kısmında ne istendiğinin belirsiz olduğunu, davacının ticari defterlerinin incelenmesi gerektiği, davacı tarafından belirtilen kusur oranının kabul edilmesi mümkün olmadığını, şirkete zararla ilgili herhangi bir ihtarname çekilmediğini, davanın süresinde açılmadığını zamanaşımı itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunulmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın yetkili servise giriş-çıkış kayıtlarının celp edilmesi g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/994 · K. 2019/706

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1032 · K. 2019/1095

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/748 · K. 2019/1085

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/972 · K. 2019/1048

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1059 · K. 2019/1050

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/531 · K. 2019/1064

24 Aralık 2019