Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1172 · K. 2020/46
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1172 K. 2020/46

E. 2015/1172K. 2020/464 Şubat 2020
eser sözleşmesiiadebedelin iadesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle;müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen "... " konulu 15 Mayıs 2006 tarihli sözleşme ile temel konularda anlaşılan bulgur yemekleri yarışması düzenlenmesi konusunda anlaşıldığını ve yine bu sözleşme kapsamında 26.5.2006 tarihli fatura karşılığı 23.187.TL davalıya ödendiğini, bu sözleşme kapsamında davalı Bulgurun faydalarını anlatan ve en az 32 sayfadan oluşan bir kitap hazırlayacak ve 15.7.2006 tarihine kadar teslim edeceğini, davalının sözleşme şartlarına uygun olarak edimini yerine getirmemesi üzerine ekte sunulan ... 10.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiği ve verilen bedelin iadesi davalıdan istendiğini, davalı göndermiş olduğu ... tarih ve ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1172 Esas KARAR NO : 2020/46

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2015 KARAR TARİHİ : 04/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle;müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen "... " konulu 15 Mayıs 2006 tarihli sözleşme ile temel konularda anlaşılan bulgur yemekleri yarışması düzenlenmesi konusunda anlaşıldığını ve yine bu sözleşme kapsamında 26.5.2006 tarihli fatura karşılığı 23.187.TL davalıya ödendiğini, bu sözleşme kapsamında davalı Bulgurun faydalarını anlatan ve en az 32 sayfadan oluşan bir kitap hazırlayacak ve 15.7.2006 tarihine kadar teslim edeceğini, davalının sözleşme şartlarına uygun olarak edimini yerine getirmemesi üzerine ekte sunulan ... 10.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiği ve verilen bedelin iadesi davalıdan istendiğini, davalı göndermiş olduğu ... tarih ve ... sayılı ihtara cevabında kitabı teslim etmediğini, özet bilgiler iletildiğini, kendisinin yapmış olduğu yayın ve konuşmalar sonrasında bulgur tüketiminin artığı vb. savunmalarda bulunduğunu, bu savunmaların hiç biri sözleşme hükümleri ile ilgili olmadığını, davalı göndermiş olduğu ihtara cevabında sözleşme hükümlerine uymadığını dolaylı olarak kabul ettiğini, ihtar sonrasında davalı ile yeniden görüşmeler başlamış ve sonrasında yeniden sözlü mutabakat sağlandığını, kitabın düzenlenmesi için yeniden çalışma yapılması kararlaştırılmış ise de bu güne kadar davalıdan sözleşme hükümlerine uygun bir kitap ve çalışma alınamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 23.187,00 TL' nin ödeme tarihinden başlamak üzere ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalete ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmada özetle;davacı şirket ile 15/06/2006 tarihli imzalanan sözleşme gereği müvekkili şirket adına ... tarafından bulgurun faydalarını anlatan bir kitap hazırlanması ve bulgur yemek yarşımasının düzenlenmesi hususunda anlaşma sağlandığını, zamanaşamı itirazlarının olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 14/09/2018 tarihli duruşma ara kararı gereğince dosya Gıda Mühendisi, Edebiyat Fakültesi bilirkişisi, kitap yazımı konusunda uzman bilirkişi ve akit uzmanı bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 25/03/2019 teslim tarihli raporda özetle; GENEL DEĞERLENDİRME 1- Davalı tarafından Bulgur kitabı için hazırlanan taslaklar ile davacı tarafından başka bir kişiye hazırlatılarak bastırılmış kitap içerikleri arasında benzerlik olup olmadığı hususu: Davalı tarafından hazırlanıp Davacıya sunulan veya sunulduğu iddia...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 133

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1133 · K. 2020/58

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1122 · K. 2019/960

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/839 · K. 2020/711

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1020 · K. 2020/443

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/868 · K. 2020/11

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1140 · K. 2020/134

19 Şubat 2020