Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında; 08.05.2014 tarihinde imzalanan .... Noterliği 08.05.2014 tarih ve ... yevmiye sayı ile tasdikli Uçak İşletme Sözleşmesi gereği davalının maliki olduğu,... tescil işaretli, ... seri no.lu ... Marka ... tipi deniz uçağı ile 20.05.2014 tarihinde imzalanan .... Noterliği 20.05.2014 tarih ve ... yevmiye sayı ile tasdikli Uçak İşletme Sözleşmesi gereği davalının maliki bulunduğu ... tescil işaretli ... seri nolu ... Marka ... tipi deniz uçağının işletilmesinin sözleşmelerin 4.1 maddesinde yazılı 1 (bir) yıllık işletme süresi için davacıya verildiğini ve anılan sözleşmelerin süre sonunda yenilenmediğinden 09.05.2015 ve 21.05.2015 tarihlerinde sona erdiğini, ... Noterliği 19.03.2015...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1122 Esas KARAR NO : 2019/960 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 07/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında; 08.05.2014 tarihinde imzalanan .... Noterliği 08.05.2014 tarih ve ... yevmiye sayı ile tasdikli Uçak İşletme Sözleşmesi gereği davalının maliki olduğu,... tescil işaretli, ... seri no.lu ... Marka ... tipi deniz uçağı ile 20.05.2014 tarihinde imzalanan .... Noterliği 20.05.2014 tarih ve ... yevmiye sayı ile tasdikli Uçak İşletme Sözleşmesi gereği davalının maliki bulunduğu ... tescil işaretli ... seri nolu ... Marka ... tipi deniz uçağının işletilmesinin sözleşmelerin 4.1 maddesinde yazılı 1 (bir) yıllık işletme süresi için davacıya verildiğini ve anılan sözleşmelerin süre sonunda yenilenmediğinden 09.05.2015 ve 21.05.2015 tarihlerinde sona erdiğini, ... Noterliği 19.03.2015 tarih ve ... yev. nolu ve ... Noterliği 19.03.2015 tarih ve ... yev. nolu sözleşmelerin yenilenmeyeceğini bildiren ihtarnamelerin davalıya gönderildiğini, sona eren işbu sözleşmeler dolayısı ile; davalının müvekkiline ödenmeyen 4 adet faturadan doğan 525.998,06 TL borcu kaldığını, müvekkilinin borcun ödenmesi için davalıya ... Noterliği 21.07.2015 tarih ve ... yev. nolu ihtarname keşide ettiğini, ihtarnamenin davalıya 23.07.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak; borcun ihtarnamede verilen 3 (üç) günlük süre içinde ödenmediğini, anılan sebeplerle davacının alacaklı olduğu dava konusu tutarın davalıdan tahsil edilmesi için işbu davanın ikame mecburiyetinin hasıl olduğunu, sözleşmelerdeki bu açık hükme rağmen, davalının; müvekkilince sözleşmeler süresince işletilen iki uçağı kaptan pilot olarak uçuran ...'nun uçaklardaki uçuş saatlerine tekabül eden uçuş hizmet bedellerini ve işletme giderlerini içeren faturalardan doğan borcunu müvekkiline ödememesinin açıkça sözleşmelere ve yasaya aykırı olduğunu beyanla; 525,995,06 TL alacağın 27.07.2015 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek TCMB en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan hükmen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işletme sözleşmesi gereğince yükümlülüğü söz konusu uçakların işletimini sağlamak olan davacının; Charter seferlerinin yönetimi, işletimi, düzenlenmesi ve sürekli uçuşa elverişliliğini sağlaması gerektiğini, dolayısıyla, uçuş için uygun nitelikteki pilotların temininin sağlanmasının tamamen davacı ...'e ait olduğunu, izlemesi gereken yöntemin uçuş için temin edeceği pilotlarla bir sözleşme akdederek, bu sözleşmeleri uçak sahibi olan müvekkili ... A.Ş'ye onaylattırmak olduğunu, ancak, davacı firmanın sahibi olan ...'nun sözleşmesel yükümlülüğünü yerine getirmediğini, hem de davalı müvekkilinden sözleşme süreleri boyunca piyasa standartlarının çok üzerin...