Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nun çok uzun zaman müvekkili ve ailesinin sigortalama işlerini yaptığını ve tüm ailede güven sağladığını, müvekkili ve ailesinin davalının hangi sigorta şirketinden sigortaladığına bakmaksızın tüm sigorta poliçelerini Zareh vasıtası ile yaptırdığını, davaya konu olayların meydana geldiği tarihlerde müvekkilinin eşinin ağır derecede rahatsızlandığını, uzun süreli ve masraflı tedaviler vefat ettiğini, müvekkilinin muhasebecisinin hesapların kontrolü sırasında kredi kartı ile yapılan sigorta primi ödemelerinin çok yüksek olduğunu fark ettiğini, durumu müvekkiline bildirdiğini, birlikte yapılan inceleme neticesinde esasen ortada müvekkili ya da sigorta primini ödediği yakınları ile ilgili bir...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/523 Esas KARAR NO : 2019/1098
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2015 KARAR TARİHİ : 21/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nun çok uzun zaman müvekkili ve ailesinin sigortalama işlerini yaptığını ve tüm ailede güven sağladığını, müvekkili ve ailesinin davalının hangi sigorta şirketinden sigortaladığına bakmaksızın tüm sigorta poliçelerini Zareh vasıtası ile yaptırdığını, davaya konu olayların meydana geldiği tarihlerde müvekkilinin eşinin ağır derecede rahatsızlandığını, uzun süreli ve masraflı tedaviler vefat ettiğini, müvekkilinin muhasebecisinin hesapların kontrolü sırasında kredi kartı ile yapılan sigorta primi ödemelerinin çok yüksek olduğunu fark ettiğini, durumu müvekkiline bildirdiğini, birlikte yapılan inceleme neticesinde esasen ortada müvekkili ya da sigorta primini ödediği yakınları ile ilgili bir sigorta poliçesi olmadığı halde kredi kartından karşılıksız ve haksız çekimler yapıldığını tespit ettiklerini, bu dönemde ...'nun ...Şti.'de çalıştığını, davalı ...'in gerçek prim bedellerini tahsil ettiği gibi müvekkille ilgisi olmayan haksız tahsilatları da yaptığını belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilince dilekçesinde tabloda tarih ve çekim bedelleri bildirilen bedellerin tahsilat sisteminde kontrol edildiğini, ilgili tarihlerde belirtilen çekimlerin tahsilat sistemine girişine ilişkin kayıtların bulunamadığını, bununla birlikte takdir edileceği üzere sigorta şirketlerinin doğrudan poliçe bedellerini tahsil ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıların davaya karşı cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, davacıya ait kredi kartı bilgilerinin rızası ve onayı olmaksızın davalı ... tarafından kullanılarak 62.278,07 TL'nin tahsil edildiği iddiası ile bu bedelin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... Şti., davalı ... Sigorta Anonim Şirketinin acentesi, davalı ... ise davalı ... Şti.'nin çalışanıdır. Davacıya ait kredi kartının ekstre kayıtları ilgili bankadan celp edilmiş, davacının kartından 75.589,92 TL'lik işlem yapıldığı tespit edilmiştir. Yine davalı sigorta şirketi tarafından sunulan poliçe tablosunda, davacı kredi kartından farklı kişiler adına düzenlenen ferdi 3S sağlık poliçesi ile 132 adet tahsilat yapıldığı tespit edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti raporunda; davacıya ait kredi kartı bilgilerinin kendi bilgi, rıza ve onayı dışında davalı acente çalışanı Zareh tarafınd...