Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1219 · K. 2019/1110
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1219 K. 2019/1110

E. 2015/1219K. 2019/11105 Aralık 2019
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıödeme emritazminatiptal davasıyasal süreyetkiye itirazbilirkişi raporuistinaf yolubilirkişi incelemesiBSMVicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalialacağın tahsilikefalet sözleşmesitakibin durdurulmasıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalılar ... ve... aleyhine açılan davanın dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. Firması ile müvekkili arasında 03/05/2013 tarihli faktoring sözleşmesi akdedildiğini, davalı... ve ...'in bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, faktoring sözleşmesinin ilgili borçların ödenmemesinden dolayı feshedildiğini, davalı tarafa gönderilen ihtarname neticesinde borcun ödenmediğini, borcun tahsili talebi ile ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlandığı, davalıların takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile takibin devamına, borca takip tarihinden itibaren %54 oranında temerrüt faizi işletilmesine, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1219 Esas KARAR NO : 2019/1110

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/12/2015 KARAR TARİHİ : 05/12/2019

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalılar ... ve... aleyhine açılan davanın dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. Firması ile müvekkili arasında 03/05/2013 tarihli faktoring sözleşmesi akdedildiğini, davalı... ve ...'in bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, faktoring sözleşmesinin ilgili borçların ödenmemesinden dolayı feshedildiğini, davalı tarafa gönderilen ihtarname neticesinde borcun ödenmediğini, borcun tahsili talebi ile ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlandığı, davalıların takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile takibin devamına, borca takip tarihinden itibaren %54 oranında temerrüt faizi işletilmesine, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... yargılama aşamasında 18/04/2018 tarihinde vefat etmiş olup, aleyhine açılan dava yasal mirasçıları ... ve ...'e yöneltilmiştir. Mirasçılara yöneltilen dava iş bu davadan tefrik edilerek mahkememizin 2019/172 esas sırasına kayıt edilmiş olup, mahkememizin 2019/172-258 E.K. sayılı kararı ile mahkememizin görevsizliğine, talep halinde dava dosyasının görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Davalı ... vekili yasal süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikâmetgahının Tarsus ilçesinde olduğunu, takibe konu faktoring sözleşmesinin matbu olarak hazırlandığını, bu nedenle sözleşmede yer alan yetkiye ilişkin düzenlemelerin geçersiz olduğunu belirterek yetki itirazında bulunduğu, ayrıca uyuşmazlık konusu alacağın takip tarihi itibari ile muaccel olmadığını, takip tarihi itibari ile muaccel olmayan borca ilişkin olarak müvekkili hakkında takip yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davayı kabul manasına gelmemek kaydı ile ilamsız takipte ödeme emrine konu ve yine itirazın iptali davasına konu edilen %54 oranında akdi temerrüt faizinin fahiş miktarda olduğunu, dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, bu sebeple icra inkar tazminatı talebinin de reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştşir. Mahkememizce ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... Faktoring A.Ş. tarafından borçlular ...Tic. Ltd. Şti., ... ve ... aleyhine ... 13. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi, faktoring sözleşmesine dayanarak 584.710,00-TL asıl alacak, 29.291,46-TL işlemiş faiz, 1.464,57-TL BSMV, 416,14-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 615.882,17-TL'nin 15/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek %54 oranında akdi faizi ile birlikte tahsili talebi ile 15/01/201 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 50

Taraf ehliyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1159 · K. 2019/742

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1134 · K. 2019/565

27 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/202 · K. 2019/1054

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/303 · K. 2018/953

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/43 · K. 2019/583

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1029 · K. 2018/983

26 Aralık 2018