Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkillerinden...'ın, 10.09.2001 tarihinde ...bank AŞ. nezdinde ... nolu USD mevduat hesabı açtığını, ...bank AŞ.'ne el konularak...bank AŞ. bünyesinde devren birleştirilmesinden sonra bu hesabın ...bank AŞ. ...Şubesi'nde bulunan ... no.lu hesaba aktarıldığını, müvekkilinin ...bank'tan almış olduğu teminat mektubu nedeniyle 8.000,USD 'lik mevduatına banka tarafından bloke konulduğunu, daha sonra...bank AŞ'nin ünvanının... Bankası AŞ olarak değiştirildiğini, müvekkillerinden..., ... ve ...'ın...bank AŞ. nin ... Şubesi'nde 13.11.2002 tarihinde 5-79368 nolu bir USD mevduat hesabı açtırdıklarını, bu hesapta bulunan 31.037,27-USD tutarındaki paralarına da, bankadan almış oldukları Teminat Mektubu nedeniyle bloke konulduğunu, bankanın adının değiştirilmesinden...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/43 Esas KARAR NO : 2019/583 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 17/12/2007 KARAR TARİHİ: 17/04/2019 Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkillerinden...'ın, 10.09.2001 tarihinde ...bank AŞ. nezdinde ... nolu USD mevduat hesabı açtığını, ...bank AŞ.'ne el konularak...bank AŞ. bünyesinde devren birleştirilmesinden sonra bu hesabın ...bank AŞ. ...Şubesi'nde bulunan ... no.lu hesaba aktarıldığını, müvekkilinin ...bank'tan almış olduğu teminat mektubu nedeniyle 8.000,USD 'lik mevduatına banka tarafından bloke konulduğunu, daha sonra...bank AŞ'nin ünvanının... Bankası AŞ olarak değiştirildiğini, müvekkillerinden..., ... ve ...'ın...bank AŞ. nin ... Şubesi'nde 13.11.2002 tarihinde 5-79368 nolu bir USD mevduat hesabı açtırdıklarını, bu hesapta bulunan 31.037,27-USD tutarındaki paralarına da, bankadan almış oldukları Teminat Mektubu nedeniyle bloke konulduğunu, bankanın adının değiştirilmesinden sonra hesabın... Bankası AŞ. Merkez Şubesi'ne aktarıldığını, ancak müvekkillerin hesaplarında bulunan ve bloke edilen mevduatına davalı banka tarafından faiz isletilmediğini, bu durumun sorulması üzerine davalı banka tarafından verilen 25.06.2007 tarihli cevabı yazıda; Fon bünyesine devrolunan davalı bankanın mevduata faiz verme uygulamasının 01.05.2002 tarihi itibariyle kaldırıldığı ve bu nedenle bu tarihten sonra mevduatlarına faiz verilmediğinin belirtildiğini, 8.000,-USD nin vadesiz hesapta blokeli tutulduğu, 31.037,27 USD'lık hesaba ise; 03.06.2002 tarihine kadar faiz işletildiğini, bu tarihten sonra vadesiz hesaba alınıp bloke edilerek faiz tahakkuk ettirilmediğinin bildirildiğini beyan etmiş, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü dava ve alacak hakları saklı kalmak kaydı ile; davalı ... AŞ. ... Şubesi'ndeki ... no.lu hesapta bulunan ve ...bank AŞ. hesabından aktarılmış olan...'a ait 8.000,-USD tutarındaki mevduata 08.10.2002 tarihinden itibaren dava tarihine kadar kamu bankalarında USD mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden faiz uygulanmasına, müvekkile ödenmesi gereken faiz getirisinin tespitine ve bu faiz getirisinden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.200,-USDnin tahsil tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden YTL olarak davalı bankadan alınarak müvekkillerden...a ödenmesini, davalı ... AŞ. ... Şubesi'nde bulunan ... no. lu ortak hesaptaki müvekkiller..., ... ve ...'a ait 31,037,27-USD tutarındaki mevduata 03.06.2002 tarihinden itibaren dava tarihine kadar kamu bankalarında USD mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden faiz uygulanmasına, müvekkiline ödenmesi gereken faiz getirisinin tespitine ve bu faiz getirisinden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.000,-USD'nin tahsil tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden TL olarak davalı Bankadan alınarak Müvekkilleri..., ... ve ...a eşit şekilde ödenmesini, dava tarihinden itibaren Kamu...