Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı bulunan, davalılardan sigortalı Kıta Ulaştırma üzerine kayıtlı ve davalılardan ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı tır, 07/04/2013 tarihinde ... Sınır Kapısında geri manevra yaparken, anılan tıra bağlı ... plakalı Römork, müvekkil şirkete ait müvekkil şirket çalışanlarından ... sevk ve idaresindeki ... plakalı tıra önden çarpmak suretiyle, ön tarafının muhtelif bölgelerinden hasarlanmaına neden olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dava konusu kaza nedeniyle davacı müvekkil aracında meydana gelen maddi hasarın karşılığı olarak, 14.482,96-Euro'nun; davalı sigortalı malik ve sürücü bakımından, haksız fiil tarihi olan 07/04/2013 tarihinden itibaren, davalı ... şirketi...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/527 KARAR NO : 2018/595 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/04/2015 KARAR TARİHİ: 19/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı bulunan, davalılardan sigortalı Kıta Ulaştırma üzerine kayıtlı ve davalılardan ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı tır, 07/04/2013 tarihinde ... Sınır Kapısında geri manevra yaparken, anılan tıra bağlı ... plakalı Römork, müvekkil şirkete ait müvekkil şirket çalışanlarından ... sevk ve idaresindeki ... plakalı tıra önden çarpmak suretiyle, ön tarafının muhtelif bölgelerinden hasarlanmaına neden olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dava konusu kaza nedeniyle davacı müvekkil aracında meydana gelen maddi hasarın karşılığı olarak, 14.482,96-Euro'nun; davalı sigortalı malik ve sürücü bakımından, haksız fiil tarihi olan 07/04/2013 tarihinden itibaren, davalı ... şirketi tarafından, kendisine hasar başvurunun yapıldığı tarihe 8 iş günü eklenmesiyle bulunacak temerrüt tarihi olan 18/06/2013 itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesinde işletilecek faizi ile birlikte, aynen veya fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ekspertiz ücreti olan 1.228,32-Euro'nun yargılama giderlerine ilave edilerek, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımına uğrayan taleplerin reddini, HMK'nın 107.maddesi gereği davanın usulden reddini, mümkün olmaması halinde HMK'nın 121.maddesi gereği delillerin taraflarına tebliğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.2 maddesi gereği davanın reddini, yurtdışında gerçekleşen kazalar sonucu zarar gören 3.şahısların maddi ve bedeni zararları yeşil kart sistemi kapsamında motorlu taşıtlar bürosu tarafından karşılanacağından davanın reddini, bu mümkün olmadığı takdirde ve davayı kabul sayılmamak şartıyla müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalı aracın kusur oranı, gerçek zarar meblağı ve poliçe limitleriyle sınırlı olduğundan hasar tespitinin ihtisas sahibi İstanbul Teknik Üniversite uzmanlarınca yapılmasını, dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşıma uğrayan taleplerin reddini, güvenli takip masafesi kuralına uymayan davacı kazada kusulu olduğunu, kazadan ilgisi ve kusuru bulunmayan müvekkilin sorumlu tutulması mümkün olmadığını, ayrıca tarafına hazır bulunmaksızın yapılan eksper incelemesi ve raporun kabulü mümkün olmadığını, davanın ... AŞ'ne ihbarını, davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesi...