DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/08/2019 KARAR TARİHİ:13/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Borçlular ... Ltd Şti, ... ve ... tarafından müvekkilinden kredi çekildiğini, borçlular tarafından belirlenen tarihlerde ödenmesi gereken taksitlerin ödenmediğini, bunun üzerine borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, bunun üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır....
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/477 Esas KARAR NO:2020/551
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/08/2019 KARAR TARİHİ:13/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Borçlular ... Ltd Şti, ... ve ... tarafından müvekkilinden kredi çekildiğini, borçlular tarafından belirlenen tarihlerde ödenmesi gereken taksitlerin ödenmediğini, bunun üzerine borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, bunun üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 20.126,73-TL asıl alacak, 2.000,96-TL işlemiş akdi faiz, 226,26-TL işlemiş temerrüt faizi, 23,83-TL BSMV toplamı, 335,08-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 22.712,86-TL için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Mübrez evrak itibariyle davacı yanın alacak savanı kanıtlayamadığı mütalaa edildiği anlaşıldı. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık faaliyeti kapsamındaki alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibinde, itirazın iptaline ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile davacı-alacaklı tarafça, davalı-borçlular aleyhine, 18.02.2019 tarihli takip talebi ile asıl alacak ve işlemiş faiz toplam 22.712,86-TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, 20.02.2019 tarihli itiraz dilekçesiyle borca ve ferilerine itiraz edildiği, 26.08.2019 tarihinde de 1 yıllık Yasal süresi içerisinde Mahkememizdeki iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak sunulan bilgi ve belgeler toplanarak dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup 02.03.2020 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, Yasal mevzuat ve dosya kapsamına uygun denetime elverişli 02.03.2020 tarihli bilirkişi raporu birarada değerlendirildiğinde; uyuşmazlığa konu kredi sözleşmesinin usulüne uygun olarak tanzim edilmediği, takip konusu edilen meblağın davalı-borçlu tarafa ödendiğine ilişkin cari işlem akışını gösteren bir belgenin olmadığı, bu sebeplerle de davacı-alacaklı tarafın alacağının varlığını ispatlayamadığı bilirkişi raporuyla da tespit olunduğundan ispatlanamayan davanın reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan ...