DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıyla 25/11/2016 tarihinde satış sözleşmesi yaptığını, satım konusu malın kendisine teslim edildiğini, davalı mal bedelini ödemediği için alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, borçlu davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu, dava konusu arabuluculuk şartı olduğundan ... Arabuluculuk Bürosu 2019/... sayılı dosyasıyla başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının davalıya...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/546 Esas KARAR NO : 2020/559 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıyla 25/11/2016 tarihinde satış sözleşmesi yaptığını, satım konusu malın kendisine teslim edildiğini, davalı mal bedelini ödemediği için alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, borçlu davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu, dava konusu arabuluculuk şartı olduğundan ... Arabuluculuk Bürosu 2019/... sayılı dosyasıyla başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki 25/11/2016 Satış Sözleşmesi gereği malın teslim edildikten sonra bedelinin ödenmemesi nedeni ile .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 20/05/2020 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davacıya ait 2016-2019 yılına ait ticari defterleri bilirkişi tarafından incelenmiş Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış tasdikleri usulüne uygun olduğu görülmüştür. HMK 222. Maddesi göre kendi lehine delil vasfını taşıdığı anlaşılmıştır. Davalıya ait ticari defterler davalı veya vekilince sunulmamış veya yerinde inceleme talebinde bulunulmadığından bilirkişi tarafından incelenememiştir. Davacı şirket. davalı ... San.ve Tic. A.Ş.. ile olan işlemleri San. ve Tic. A.Ş.. ... /Hesabında takip ettiği, davalıya düzenlediği faturaları hesabın borcuna, davalının yaptığı ödemeleri hesabın alacağına kayıt ve takip ettiği görülmüştür. Davacının şirket davalıya 25.11.2016 tarihinde ... seri nolu faturayı düzenlediği, fatura içeriği Renkli parmak izi yazılımı ve eğitim hizmeti olarak 1.720,00 TL +309,60 TL KDV Toplam 2.029,60 TL olarak düzenlendiği ve C/H 572 yevmiye numarasıyla kayıt edildiği görülmüştür. Davalının herhangi bir ödemesi olmadığı görülmüştür. Davadaki hukuki ihtilaf, davacının davalıdan 2.283,30 TL ... alacağını tahsil edemedikleri iddiası üzerine çıkmış bulunmaktadır. Davacı alacaklı vekili .... İcra Müdürlüğü 2017/... esas nolu dosyasında borçlu olarak ... San.ve Tic. A.Ş. aleyhine 11.04.2017 tarihinde 2.029,60 TL asıl alacak 253,70 TL işlemi...