Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/56 · K. 2020/546
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/56 K. 2020/546

E. 2019/56K. 2020/54612 Ekim 2020
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliborca itirazistinaf yolubilirkişi incelemesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, fatura alacağı bakiyesi için davalının ödeme yapmadığından alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığını ve davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, davanın takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirket tarafından 23/01/2019 tarihinde mutabakat mektubu imzalandığını, borcun açıkça ikrar edildiğini, izah edilen nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/56 Esas KARAR NO : 2020/546 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, fatura alacağı bakiyesi için davalının ödeme yapmadığından alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığını ve davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, davanın takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirket tarafından 23/01/2019 tarihinde mutabakat mektubu imzalandığını, borcun açıkça ikrar edildiğini, izah edilen nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, ayrıca 23/01/2019 tarihi ile mutabakat mektubu düzenlenip düzenlenmediği, buna göre icra takibine konu olan davacı alacağından davalı tarafın sorumlu olup olmadığı konularında toplandığı görülmüştür. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri, davacı tarafından sunulan mutabakat mektubu, ....İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyası , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. .... İcra Dairesi'nin 2019/... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı ... A.Ş. tarafından davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. aleyhine 46.934,62.-EURO asıl alacak için ilamsız icra takibi başlattığı, davalının 31/01/2019 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait 2018 ve 2019 yılına ait ticari defterlerin incelendiğini, ticari defterlerin 6102 sayılı TTK 64 md ve 213 sayılı VUK 221. Md göre açılış tasdiklerinin ve e defter beratlarının süresinde usulüne uygun alınmış olduğunun görüldüğünü, HMK 222. Md göre kendi lehine delil vasfı taşıdığını, davalı şirket veya vekili tarafından ticari defterleri delil olarak gösterilmediğini ve inceleme talebinin olmadığını, bu nedenle davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmediğini, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacının davalıya 18/01/2018 tarihinden itibaren faturalar düzenlendiği davacıya ödemeler yaptığı, 2018 yıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/566 · K. 2020/209

4 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/142 · K. 2020/565

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/59 · K. 2020/659

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/546 · K. 2020/559

16 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/363 · K. 2020/556

5 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/56 · K. 2021/55

15 Ocak 2021