Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/566 · K. 2020/209
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/566 K. 2020/209

E. 2019/566K. 2020/2094 Mart 2020
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbedel tahsiliiptal davasıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ANA DOSYADA: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 22/11/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ödenen vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı ... şirketine rücu edilmesi amacıyla İstabul...İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu-davalı şirket tarafından 09/04/2019 tarihinde icra müdürlüğüne itiraz edilerek takip durdurulduğunu, müvekkil şirket tarafından nihai tüketici adına düzenlenen faturalarda yer alan ve nihai tüketici tarafından müvekkil şirkete ödenen "kayıp kaçak bedeli" müvekkil şirket tarafından ilgili dağıtım firması olan davalı ...ye ödenmekte olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/566 Esas KARAR NO : 2020/209

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ANA DOSYADA: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 22/11/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ödenen vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı ... şirketine rücu edilmesi amacıyla İstabul...İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu-davalı şirket tarafından 09/04/2019 tarihinde icra müdürlüğüne itiraz edilerek takip durdurulduğunu, müvekkil şirket tarafından nihai tüketici adına düzenlenen faturalarda yer alan ve nihai tüketici tarafından müvekkil şirkete ödenen "kayıp kaçak bedeli" müvekkil şirket tarafından ilgili dağıtım firması olan davalı ...ye ödenmekte olduğunu, 6446 Sayılı Kanun kapsamında tedarikçi sıfatına sahip olan müvekkili şirketin sorumluluğunda olmayan kayıp-kaçak bedellerine ilişkin dava sebebiyle ödemek zorunda bulunduğu vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı şirkete rücu edilmesi gerekliliği ortaya çıktığını, aynı konuya ilişkin emsal kararda, tedarikçi tarafından tüketiciye ödenen bedelden dağıtım şirketinin sorumlu olduğu hüküm altına alındığını, bu nedenle alacağın % 20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 30/12/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ...A.Ş. tarafından davacı ... Ticaret A.Ş. aleyhine Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. Ve...K. Sayılı ve 10.05.2018 karar tarihli dosyası ile aleyhlerine verilen vekalet ücreti, harç, yargılama giderleri ve bilirkişi ücreti gibi giderlerin ödendiğini ve rücu'en davalı müvekkil şirketten alınması gerektiğini bildirerek İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketçe 09.04.2019 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, işbu dava ile İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına karşı yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötüniyet nedeniyle %20'den aşağı olmayan icra inkar tazminatına yönelik talepleri ile iş bu davayı açtıklarını, huzurdaki davanın muhatabının müvekkili şirket olmadığını, dava konusu olan borcun esas dayanağı olarak gösterilen Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.,.K... sayılı dosyasında verilen karardan da görüleceği üzere dosyada "karar verilmesine yer olmadığı" kararı verildiği, sadece yargılama giderleri, vekalet ücreti ve harç giderlerinin o dosya kapsamında davalı taraf olan... A.Ş.'ye yükletildiği, haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 167

Davaların ayrılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/56 · K. 2020/546

12 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/66 · K. 2020/724

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/205 · K. 2020/277

22 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/156 · K. 2020/79

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/142 · K. 2020/565

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/213 · K. 2022/551

20 Eylül 2022