DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/07/2019 KARAR TARİHİ:22/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmaya ... Kasabası'nda 2 konteyner un fumigasyonu işlemi gerçekleştirilmesi hususunda hizmet verdiğini, verilen hizmet sonucunda taraflar arasında söz konusu olan cari hesap ilişkisine dayalı olarak davalı firmanın, davacıya 1.877,24-TL borcu bulunduğunu, cari hesap ilişkisine dayanak teşkil eden fatura 19.09.2018 tarihli D Seri ... Sıra numaralı 1.877,24-TL tutarlı fatura olduğunu, ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Nolu dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalı firma ise tamamen haksız şekilde dayanağı olmadan itiraz dilekçesi ile takibin durdurulmasını talep ettiğini, davalı hiçbir gerekçe...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/375 Esas KARAR NO:2020/864
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/07/2019 KARAR TARİHİ:22/12/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmaya ... Kasabası'nda 2 konteyner un fumigasyonu işlemi gerçekleştirilmesi hususunda hizmet verdiğini, verilen hizmet sonucunda taraflar arasında söz konusu olan cari hesap ilişkisine dayalı olarak davalı firmanın, davacıya 1.877,24-TL borcu bulunduğunu, cari hesap ilişkisine dayanak teşkil eden fatura 19.09.2018 tarihli D Seri ... Sıra numaralı 1.877,24-TL tutarlı fatura olduğunu, ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Nolu dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalı firma ise tamamen haksız şekilde dayanağı olmadan itiraz dilekçesi ile takibin durdurulmasını talep ettiğini, davalı hiçbir gerekçe göstermeden borcun tamamına itiraz ettiğinden ve davalı şirket açıkça borçlu olduğundan itirazın, alacağı sürüncemede bırakmak gayesiyle yapıldığı iddiası ile .... İcra Müdürlüğü ... E. Nolu dosya üzerinden başlatılan icra takibine itirazının iptali ile takibin devamını, kötüniyetli itirazı nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 1.877,24-TL asıl alacak, 161,47-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.038,71-TL için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Takibe konu 19.09.2018 tarihli D Seri ... Sıra numaralı 1.877,24-TL tutarlı faturanın davacıya ait ticari defter kayıtlarında ... kodlu muavin hesapta izlendiği, davacıya ait ticari defter kayıtlarında ... kodlu muavin hesapta izlenen 1.877,24-TL tutarın 29.03.2019 tarih ve ... numaralı yevmiye maddesi ile ... kodlu Muavin hesaba aktarılarak ticari defter kayıtlarında izlenmeye devam edildiği, takip tarihi 29.03.2019 tarihinde ... Kodlu muavin hesapta 1.877,24-TL borç bakiyesi yer aldığı, .... İcra Dairesi ... E. Numaralı takip dosyası ile takibe konu anapara tutarının 1.877,24-TL olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı. Mahkememizce alınan ek bilirkişi raporunda sonuç olarak; Takibe konu 19.09.2018 tarihli D Seri ... Sıra numaralı fatura sureti 19.09.2018 tarihli mail ile davalıya ait ... mail adresine iletilmiş olduğu, davacıya ait ticari defter kayıtlarında, takibe konu fatura ile ilgili iade faturası kaydına rastlanmadığı, takibe konu fatura içeriği "Konteyner Fümİgasyonu" işleminin, konşimento numarası verilmemesi nedeni ile rapor oluşt...