DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 02/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosya dava dilekçesinde özetle; davalıyla kumaş satışından kaynaklı ticari ilişkisi olduğu, faturalardan doğan itirazın iptali icra takibi yaptıkları, davalının faturalara karşı ayıp iddiasında bulunduğu, kendilerinin ayıplı kumaşları olmadığı, dikim hatalarından kaynaklı olduğunu gösteren Ege Üniversitesinden alınmış raporları olduğu, ödemenmeyen faturalardan kaynaklı itirazın iptali ve icra inkar istemiştir. Asıl dosya cevap dilekçesinde özetle; davacının kumaş satımı yaptığı müvekkilinin 10/04/2017 tarihinden...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/741 KARAR NO : 2020/498
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 02/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosya dava dilekçesinde özetle; davalıyla kumaş satışından kaynaklı ticari ilişkisi olduğu, faturalardan doğan itirazın iptali icra takibi yaptıkları, davalının faturalara karşı ayıp iddiasında bulunduğu, kendilerinin ayıplı kumaşları olmadığı, dikim hatalarından kaynaklı olduğunu gösteren Ege Üniversitesinden alınmış raporları olduğu, ödemenmeyen faturalardan kaynaklı itirazın iptali ve icra inkar istemiştir. Asıl dosya cevap dilekçesinde özetle; davacının kumaş satımı yaptığı müvekkilinin 10/04/2017 tarihinden başlamak üzere 26/08/2017 tarihinden başlamak üzere 26/08/2017 tarihine kadar 13 fatura ile kumaş aldığı 7 ve 8 ay kumaşlarının ayıplı olduğu, .... tekstil tasarımı bölümünden rapor aldıkları davacının ayıpları kabul ettiğini taahhüt ettikleri indirimi eldeki davayla istediklerinden davanın reddi ile könü niyet tazminatı istemiştir. Birleşen dosya dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin tekstil işi ile uğraştığını, ...., ..., ...., ... gibi makaların sahibi olan bu markalı ürünleri mağazalarında satan ve bu markaların satışı için bayilikler veren bir şirket olduğunu, davalı şirketin kumaş satımı yapan bir şirket olduğunu, yani satıcılığı TBK Mad. 225 uyarınca meslek edinmiş bir şirket olduğunu, davalı tarafından müvekkiline 7.ve 8. Ayda gönderilen kumaşların gizli ayıplı çıktığı, bu durumun ..... Üniversitesi Tekstil Teknolojileri ve Tasarımı Fakültesi Tekstil ve Konfeksiyon Kalite Kontrol ve Araştırma Laboratuvarından aldırılan rapor ile sabit olduğu, raporda hata sebebinin imalatta kullanılan kumaştan kaynaklandığının açıkça belli edildiği, davalı şirkete ayıbın bildirildiği, bunun üzerine davalı tarafın ayıbı kabul ettiğini, kumaşların iade edilmemesi halinde kumaş bedellerinde indirim yapılacağı teklifinde bulunulduğunu, müvekkilinin bu teklifi kabul ederek ayıplı kumaşlardan ikinci kalite ürün üretip düşük bedelle sattığını, davalı tarafın kumaşlarda ayıp olması nedeniyle kumaş bedellerinde indirim yapacağını teklif etmiş olmasına rağmen kötü niyetli olarak Bakırköy .... Noterliğinin 28/02/2018 tarihli ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile indirim tutarı olan 179.765,84 TL'yi talep ettiğini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak ayıplı ürünlere konu fatura alacaklarının tahsili amacıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını ve itirazın üzerine Bakırköy ... ATM'nin .... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, bu sebeple dava dosyasının Bakırköy .... ATM'nin .... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİ...