DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2016 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisi nedeniyle Çatalca İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçelerinde müvekkil şirkete böyle bir borçları bulunmadığını beyan ettiklerini, ancak yargılama safahatinde de ortaya çıkacağı üzere borçlu şirkete cari hesap ekstresi gereği takip tutarı kadar alacaklı bulunduklarını, davalıya fatura ve sevk irsaliyeleri uyarınca mal teslimatı yapıldığını, söz konusu fatura ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/918 Esas KARAR NO : 2021/475
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2016 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisi nedeniyle Çatalca İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçelerinde müvekkil şirkete böyle bir borçları bulunmadığını beyan ettiklerini, ancak yargılama safahatinde de ortaya çıkacağı üzere borçlu şirkete cari hesap ekstresi gereği takip tutarı kadar alacaklı bulunduklarını, davalıya fatura ve sevk irsaliyeleri uyarınca mal teslimatı yapıldığını, söz konusu fatura ve irsaliyelerin davalılar tarafından kabul edildiğini, cari hesap alacağının ödenmemesi sebebiyle yapılan icra takibine neye dayanılarak ve ne gerekçeyle itiraz edildiğini anlamadıklarını, borçlu itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptali (asıl alacak ve faize itirazının iptaline) takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Çatalca İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 3451,60 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği anlaşıldı. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle, davacı tarafın 2015 yılı defter incelemesinde davalı tarafın cari hesabında herhangi bir borç bakiyesi bulunmadığını, davacı vekili tarafından ibraz edilen dilekçede 2014 yılında borç kaydının sehven kapatıldığı, düzeltme kaydının 01/04/2016 tarihinde 5219 yevmiye numaralı kayıt ile 3451,60 TL, 17/05/2014 tarihinde sehven tahsilat işlemi yapılarak kapatılan hesapla ilgili düzeltme ters kayıt yani ödeme işlemi yapılarak cari hesap borçlandırıldığını, e-defter beratının sunulduğunu, davacı şirket deftererinin sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğunu, taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacı tarafın 3451,60 TL ana para alacağının olduğunu belirtmiştir. Davalı vekiline ticari defterlerinin ibrazı hususunda kesin süre verilmiş olmasına rağmen süresi içerisinde ticari defterler ibraz edilmemiştir. Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve itibar olunan bilirkişi raporu ile davacının davalıdan 3451,60 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı ...