DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, davalı şirketin talebi doğrultusunda, bir kısım inşaat malzemesi, ahşap ağaç malzeme ve bir kısım endüstriyel ürünleri davalıya teslim etmiştir. İş bu ürünler karşılığını da davalı şirkete fatura tanzim etmiş ve faturaları göndermiştir. Müvekkil şirket 2017 yılı içinde toplam 989.405,58 TL bedel mukabilinde davalı şirkete ürün teslim etmiş ve bu ürünlerin faturasını da düzenleyerek, davalıya göndermiştir. Davalı şirket başlangıçta bu bedelin 731.982,64 TLlik kısmını farklı tarihlerde ödemiş ancak, bakiye 257.422,94 TLlik bedel ödemeleri...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/643 Esas KARAR NO : 2021/430
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, davalı şirketin talebi doğrultusunda, bir kısım inşaat malzemesi, ahşap ağaç malzeme ve bir kısım endüstriyel ürünleri davalıya teslim etmiştir. İş bu ürünler karşılığını da davalı şirkete fatura tanzim etmiş ve faturaları göndermiştir. Müvekkil şirket 2017 yılı içinde toplam 989.405,58 TL bedel mukabilinde davalı şirkete ürün teslim etmiş ve bu ürünlerin faturasını da düzenleyerek, davalıya göndermiştir. Davalı şirket başlangıçta bu bedelin 731.982,64 TLlik kısmını farklı tarihlerde ödemiş ancak, bakiye 257.422,94 TLlik bedel ödemeleri yapmamıştır. Davalı şirket yetkilileri ile bakiye ödemelerin yapılmasına yönelik görüşmelerde bir sonuç alınamamış ve akabinde davalıya yapılan işler kapsamında davalıya ait olan cari hesap borcu toplamı olan 305.279,01 TL için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız takip yapılmıştır. Davalı tarafça takibe konu ödeme yapılmadığı gibi, kanuni hiçbir sebep gösterilmeden tamamen haksız ve hukuka aykırı olarak borca da itiraz edilerek, takip durdurulmuştur. Davalı tarafın itirazı zaman kazanmak için yapılmış olup, kötü niyetlidir. İşbu haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini arz ve talep ediyoruz. Yine davalı taraf faize de itiraz etmiş olup, tarafların tacir olması sebebiyle tarafımızdan avans faizi talep edilmiş olup haksız ve kötü niyetlidir. demek suretiyle itirazın iptali ile takibin devamına, % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davaya cevap ve itirazlarımızı bildirmek gerekmiştir: Davacı şirket verdiği dava dilekçesinde müvekkil şirketin talebi üzerine bir kısım inşaat malzemelerini, ahşap ağaç malzemeleri ve bir kısım endüstriyel ürünleri müvekkile teslim ettiği ve bu ürünler karşılığında müvekkil şirkete fatura düzenlendiği ve gönderildiği iddia edilmiştir. Tarafımıza faturaya dayalı ürün ya da hizmet teslim edilmemiştir. Bu sebeple takibe konu olan borç tarafımıza ait değildir. İşbu sebepten ötürü davanın reddine karar verilmesini talep etmek gerekmiştir. demek suretiyle işbu davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası...