DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıdan farklı zaman dilimlerinde almış olduğu hizmetin karşılığı bedelleri ödemediğini, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/4305 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davacı kayıtlarına göre icra takibini başlattıkları 28.01.2019 tarihi itibariyle 43.174,13 TL cari hesap alacağı olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde faiz oranına itiraz ettiğini, hukuken bir dayanağı olmadığını, davalının satın almış olduğu hizmet karşılığının Euro cinsinden...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2019/112 Esas KARAR NO : 2020/166 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıdan farklı zaman dilimlerinde almış olduğu hizmetin karşılığı bedelleri ödemediğini, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/4305 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davacı kayıtlarına göre icra takibini başlattıkları 28.01.2019 tarihi itibariyle 43.174,13 TL cari hesap alacağı olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde faiz oranına itiraz ettiğini, hukuken bir dayanağı olmadığını, davalının satın almış olduğu hizmet karşılığının Euro cinsinden olduğunu, asıl alacağa Euro yasal faiz işletildiğini, cari hesap alacağına uygulanacak olan faiz oranında herhangi bir usulsüzlük olmadığını belirterek, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/4305 E. sayılı dosyasına davalı tarafından itirazın iptali ile takibin devamını, davalının takip tutarının % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve eklerinin usule uygun şekilde tebliğ edilmediğini, usulüne uygun şekilde tebliğini talep ettiklerini, davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava konusu alacağın varlığı ve miktarı likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin de reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava konusu olayda temerrüd oluşmadığından davacının işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafından davalının temerrüde düşürülmemiş olması nedeni ile faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davacı tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; davacının ticari defter kayıtlarında, davacı tarafından davalı muavin kayıtlarının 120.34.01.01.223.03 nolu müşteriler hesabında takip edildiğini, davacı tarafından takibe konu edilen 31.12.2018 tarih ... seri nolu 6.750 Euro karşılığı 40.761,90 TL. bedelli ve 21.01.2019 tarih ... seri nolu faturaların davalı hesabına borç kaydedildiği, davacının davalıdan söz konusu faturalar karşılığı 28.01.2019 icra takip tarihi itibarıyla 7.200 Euro karşılığı 43.406,46 TL. alacaklı olduğunu, davacının 28.01.2019 icra takip tarihi itibarıyla 43.406,46 TL. alacağına şüpheli alacak karşılığı ayrıldığını, iş bu alacağını ise 19.04.2019 tarihinde...