Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1037 · K. 2020/161
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1037 K. 2020/161

E. 2018/1037K. 2020/16128 Şubat 2020
itirazın iptaliicra takibikira alacağıistinaf yolukira sözleşmesitakibin durdurulmasıtazminatyasal sürebilirkişi incelemesiyevmiye defteribilirkişi raporuiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının 6361 sayılı kanun çerçevesinde, ...nde 01.07.2016 tarih, ... sözleşme numarasıyla düzenlenen finansal kiralama sözleşmesini 13.07.2016 tarih saat 10.05'de ... tescil numarası ile tescil edildiğini, iş bu sözleşmeye konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan emtiaların finansal kiralama yoluyla kiralandığını, diğer davalı ...'ın mezkur finansal kiralama sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalıların ödeme planına ve sözleşmenin hükümlerine aykırı davranarak kira borcu, gecikme faizi, sigorta primi ve masrafları ödemeyerek temerrüde düştüklerini, müvekkilinin, Finansal Kiralama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1037 Esas KARAR NO : 2020/161 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının 6361 sayılı kanun çerçevesinde, ...nde 01.07.2016 tarih, ... sözleşme numarasıyla düzenlenen finansal kiralama sözleşmesini 13.07.2016 tarih saat 10.05'de ... tescil numarası ile tescil edildiğini, iş bu sözleşmeye konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan emtiaların finansal kiralama yoluyla kiralandığını, diğer davalı ...'ın mezkur finansal kiralama sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalıların ödeme planına ve sözleşmenin hükümlerine aykırı davranarak kira borcu, gecikme faizi, sigorta primi ve masrafları ödemeyerek temerrüde düştüklerini, müvekkilinin, Finansal Kiralama Sözleşmeleri madde 43 de düzenlelen hüküm gereği, sözleşmeyi başkaca hiçbir ihbar ve ihtara gerek kalmaksızın feshedebileceğini, ancak yine de müvekkili şirketçe davalıya ... Noterliği'nden 08.11.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ayrıca ademi tediye sebebiyle bütün finansal kira borçlarının muaccel hale geleceği ve yasal sürenin sona ermesinden itibaren 3 gün içinde 133.784,03-TL kira ve sigorta borcu, 3,43-TL gecikme faizinin ödemesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 11.11.2017, davalı şahısa 13.11.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, taraflarınca yapılan tüm sözlü ve yazılı ikazlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borcun tahsili için şirket ve kefil hakkında ... İcra Müdürlüğü 2018/... E. Sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların işbu takibe, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçluların itirazlarının tamamiyle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesine binaen müvekkili şirket tarafından edimlerinin yerine getirildiğini ancak davalı borçlular tarafından karşı edimin yerine getirilmediğini, sözleşmelerin 3.6 maddesinde; kira bedellerininin vadelerinde ödenmediği takdirde temerrüt faizi uygulanacağının hükme bağlandığını, davalı borçlular, işbu madde gereği vadesinde ödenmeyen borçlar için temerrüt faizi ödeyeceklerini kabul ve taahhüt ettiklerini, bu nedenle borçluların faiz ile ilgili itirazının da haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, sonuç olarak; davalılar tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ... İcra Müdürlüğü 2018/... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin (talep edilen faiz oranı ile birlikte) devamına, davalılar hakkında %20 den az olmamak üz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/896 · K. 2020/962

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1033 · K. 2020/136

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/910 · K. 2020/620

30 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/566 · K. 2019/1025

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/324 · K. 2020/170

2 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1061 · K. 2020/205

9 Mart 2020