Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/566 · K. 2019/1025
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/566 K. 2019/1025

E. 2019/566K. 2019/10259 Aralık 2019
görevli mahkemeyetkiye itirazitirazın iptalikira sözleşmesitazminatyetkili mahkemeicra takibiicra inkar tazminatıyerleşim yeriilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2016 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı arasında 02.06.2015 tarihli kiralama sözleşmesi imzalandığını ve çok sayıda platform kiralandığını, düzenlenen bir kısım faturaların davalı tarafından ödenmediğini bu nedenle alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, Sözleşmede yetkili mahkeme ve icra daireleri İstanbul ve Beykoz olarak belirlendiğinden yetki itirazının yersiz olduğunu, müvekkilin alacağı sözleşmeye; faturalara, kiralama formları ve ticari defterlere dayanmak olduğunu, davalının borcu likit olduğundan kötü niyetli itirazı sonucu % 20 İcra ve İnkar tazminatına karar verilmesini talep ettiklerini işbu nedenlerle, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/566 Esas KARAR NO : 2019/1025

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2016 KARAR TARİHİ : 09/12/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı arasında 02.06.2015 tarihli kiralama sözleşmesi imzalandığını ve çok sayıda platform kiralandığını, düzenlenen bir kısım faturaların davalı tarafından ödenmediğini bu nedenle alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, Sözleşmede yetkili mahkeme ve icra daireleri İstanbul ve Beykoz olarak belirlendiğinden yetki itirazının yersiz olduğunu, müvekkilin alacağı sözleşmeye; faturalara, kiralama formları ve ticari defterlere dayanmak olduğunu, davalının borcu likit olduğundan kötü niyetli itirazı sonucu % 20 İcra ve İnkar tazminatına karar verilmesini talep ettiklerini işbu nedenlerle, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra dosyasına karşı yaptığı haksız itirazlarının iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, % 20 'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından yapılan takipte müvekkilinin yerleşim yerinin Bursa olmasından dolayı, Bursa İcra dairelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetki itirazlarını yenilediklerini, müvekkilinin davacıya mutabık kalınmış bir borcu olmadığını, taraflarına gönderilen bilgi formuna göre arabuluculuk çözümünü kabul etmediklerini işbu nedenlerle, müvekkili hakkında açılan bu davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı için % 20 tazminata, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasında 02/06/2015 tarihli kiralama sözleşmesi kapsamında olmak üzere ve sözleşmenin 1. Maddesinde ifade edilen kiralama formları düzenlenmesi sureti ile ve değişik sürelerde davalıya platform kiralanmasına dair tanzim olunan faturaların bir kısmının ödenmemesi nedeni ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin... Esas...Karar sayılı 09/01/2018 tarihli kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 2019/1329 Esas 2019/1622 Karar sayılı 03/10/2019 tarihli kararıyla bozularak mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 2019/1329 Esas 2019/1622 Karar sayılı 03/10/2019 tarihli kararında " 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmak görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir. Taraflar arasındaki...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/639 · K. 2019/1057

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/70 · K. 2019/338

15 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1037 · K. 2020/161

28 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/566 · K. 2021/339

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/240 · K. 2019/1053

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1039 · K. 2021/75

28 Ocak 2021