DAVA:İtirazın İptali (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/10/2018 KARAR TARİHİ:24/12/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 19/08/2015 tarihli faktoring sözleşmesinin imzalandığını, diğer davalının sözleşmeye 750.000 USD bedelle kefil olduğunu; davalı borçlu şirketin yapılan ihtara rağmen kur farkından kaynaklanan teminat açığını tamamlamaması ve vadesi gelmiş borçlarını ödememesi nedeniyle muaccel hale gelen alacaktan dolayı .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/896 Esas KARAR NO :2020/962
DAVA:İtirazın İptali (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/10/2018 KARAR TARİHİ:24/12/2020
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 19/08/2015 tarihli faktoring sözleşmesinin imzalandığını, diğer davalının sözleşmeye 750.000 USD bedelle kefil olduğunu; davalı borçlu şirketin yapılan ihtara rağmen kur farkından kaynaklanan teminat açığını tamamlamaması ve vadesi gelmiş borçlarını ödememesi nedeniyle muaccel hale gelen alacaktan dolayı .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya talep edilen miktarda borçlarının bulunmadığını, davacının tahsil edilen çek bedellerini borçtan düşmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede, davacı tarafça, davalı borçlular hakkında davaya dayanak yapılan Faktoring Sözleşmesine göre ödenmeyen borcunun fer'ileri ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçluların vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; İİK 67.md gereği itirazın iptali istemine ilişkin olup; davalı şirketin yargılama sırasında iflas ettiği anlaşıldığından, davalı şirket yönünden dava kayıt - kabul davasına dönüşmüştür. Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, kullandırılan kredi nedeni ile takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, faktoring sözleşmesi ile eklerinin ve kullandırılan krediye ilişkin kredi borçlularına tebliğ edilen hesap kat ihtarının dosya arasında olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın niteliği itibarı ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, dosya, ekleri ve getirtilen-sunulan belgelerle birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 27/03/2020 tarihli raporunun dosya arasında olduğu görülmüş; alınan raporda iflasın açıldığı tarih itibariyle davalı müflis şirket yönünden ve TL cinsinden alacak miktarının hesaplanmadığı anlaşıldığından bu kez iflasın açıldığı tarih itibariyle davalı şirket yönünden masaya kayıt ve kabulü gereken TL cinsinden varsa alacak miktarının hesaplanması için daha önce rapor veren bili...