DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/11/2017 tarihinde müvekkili şirketin ... Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan Adnan Kahveci Mah. ... Cad. Beylikdüzü/İstanbul adresinde davalı... A.Ş. ile yüklenici firması ...Ltd. Şti tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızaya müdahale edildiğini, enerji verilmesi sonrasında hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik bedeli gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.739,41 TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk edildiğini, davalılar tarafından borcun Ödenmemesi üzerine; davalılar aleyhine...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/910 Esas KARAR NO : 2020/620
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/11/2017 tarihinde müvekkili şirketin ... Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan Adnan Kahveci Mah. ... Cad. Beylikdüzü/İstanbul adresinde davalı... A.Ş. ile yüklenici firması ...Ltd. Şti tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızaya müdahale edildiğini, enerji verilmesi sonrasında hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik bedeli gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.739,41 TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk edildiğini, davalılar tarafından borcun Ödenmemesi üzerine; davalılar aleyhine 1.739,41 TL hasar bedeli, 78,92 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 1.818,33 TL nin tahsili amacıyla İstanbul ...1cra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı takip dosyası ile İlamsız takip yapıldığım ve davalılara Ödeme emri gönderildiğini, davalıların dava konusu borca itiraz ettiklerini ancak davalıların takibe ve borca haksız olarak itiraz ettiklerini, bu nedenlerle, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hasarın varlığı halinde söz konusu hasarın muhatabının müvekkili şirketin olmadığını ve .... Ltd. Şti. olduğunu, dava konusu hasarın müvekkili şirketin değil de diğer davalı tarafından meydana getirildiğinin açık olduğunu, diğer davalı(yüklenici) ile müvekkili şirket(işveren) arasında 22.07.2014 tarihinde imzalanan sözleşmenin 36.5 maddesinde; üçüncü kişilere verilecek zararlardan diğer davalının sorumlu olduğunun belirtildiği, ayrıca dava konusu olayda davacının da teknik açıdan kusur oranının araştırılması gerektiğini bu nedenlerle, davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer ... Ltd. Şti. veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 04/11/2017 tarihinde Beylikdüzünde davalı ile yüklenici firmanın alt yapı çalışmaları sırasında davacıya ait tesislere hasar verilmesi sonucu oluşan zararın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosy...