DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 13/03/2017 tarihinde sözleşmeye binaen, müvekkilince davalı tarafa çatı çelik konstrüksiyonu hazırlanarak yüzeyini kenet kaplama sistemi ile kaplanarak teslim edilmesi işinin üstlenildiğini, ilk etapta 158.000,00TL +KDV üzerinden anlaşıldığını, aynı gün içerisinde davalı tarafa KDV hariç 171.101,74TL (KDV hariç) teklif gönderildiğini ve davalı taraf ile bu miktar üzerinden anlaşıldığını ve işin yapımına başlanıldığını, iş yapımı süresince davalı tarafça farklı malzeme kullanımı talep edildiğini, döviz kurundaki hareketlilikler nedeniyle malzeme fiyatlarında artışlar meydana geldiğini, işin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1131 Esas KARAR NO : 2020/611
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 13/03/2017 tarihinde sözleşmeye binaen, müvekkilince davalı tarafa çatı çelik konstrüksiyonu hazırlanarak yüzeyini kenet kaplama sistemi ile kaplanarak teslim edilmesi işinin üstlenildiğini, ilk etapta 158.000,00TL +KDV üzerinden anlaşıldığını, aynı gün içerisinde davalı tarafa KDV hariç 171.101,74TL (KDV hariç) teklif gönderildiğini ve davalı taraf ile bu miktar üzerinden anlaşıldığını ve işin yapımına başlanıldığını, iş yapımı süresince davalı tarafça farklı malzeme kullanımı talep edildiğini, döviz kurundaki hareketlilikler nedeniyle malzeme fiyatlarında artışlar meydana geldiğini, işin yapımına belediye tarafından müdahale edilmesi tarafından yeni bir proje yapıldığını, işin tamamlanarak davalıya teslim edildiğini, yapılan işin bedelinin 280.125,44TL olduğunu, iş bedelinin davalı tarafa fatura edildiğini, faturanın davalı tarafça iade edildiğini, davalı tarafça 139.000,00TL lik ödeme yapıldığını, ödenmeyen 141.125,44TL üzerinden müvekkilince icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında yazılı bir sözleşme olmadığını, davacının bir takım işleri eksik ve hatalı yapması üzerine işin yapılmasına son verildiğini, buna dair aralarında hesap mutabakatı yapıldığını, davacı tarafa hesap mutabakatı kapsamında müvekkilince 39.645,26TL ödeme yapılacağının ve davacı tarafça 65.000,00TL tutarında fatura düzenleneceği hususunda anlaşıldığını, bu antlaşmanın ... uygulaması üzerinden davacının kendi el yazısı ile yapmış olduğunu, müvekkilince babasının hesabı üzerinden, davacı tarafa 30.000,00TL gönderildiğini, davacı tarafça 65.000,00TL'lik faturanın kesilmediğini, davacı tarafından yapıldığı iddia olunan çatı imalatının kusurlu ve hatalı olması nedeniyle sökülerek, yerine yenisinin yapıldığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce, İstanbul ...İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda davacının, davalı aleyhine takip başlattığı, davalının ödeme emrine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, davacı ve davalı tarafça dosyaya sunulan fotoğraflar incelenerek dosyaya konulmuş ve taraf vekillerince bildirilen tanıklara davetiye çıkarılarak huzurda dinlenmiş ve mahkememizce mahallinde keşif yapılarak oluşturulan bilirkişi heyetinden bilirkişi raporu alınmıştır. Mahk...