DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... İth. İhr. San. Tic. Ltd.Şti. ile davacı şirket arasında yapılan anlaşmaya göre davalı şirket 20.07.2018 tarihinde düzenlenen sözleşme ile ... 2.El Makine satışı konusunda anlaşıldığını ancak davacı şirket tarafından sözleşmede belirtilen hesap numarasına 16.08.2018 tarihinde 20.000,00 TL, 23.07.2018 tarihinde 20.000,00 TL ve elden 5.000,00 TL olmak üzere toplam 45.000,00 TL ödendiğini, makinenin teslim edilmediğini, ... Noterliğinin 09.10.2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle makine bedelinin tam ve eksiksiz olarak ödenmediği gerekçesiyle sözleşmeyi feshettiğini bildirildiğini, ödenen...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1143 Esas KARAR NO : 2020/459 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... İth. İhr. San. Tic. Ltd.Şti. ile davacı şirket arasında yapılan anlaşmaya göre davalı şirket 20.07.2018 tarihinde düzenlenen sözleşme ile ... 2.El Makine satışı konusunda anlaşıldığını ancak davacı şirket tarafından sözleşmede belirtilen hesap numarasına 16.08.2018 tarihinde 20.000,00 TL, 23.07.2018 tarihinde 20.000,00 TL ve elden 5.000,00 TL olmak üzere toplam 45.000,00 TL ödendiğini, makinenin teslim edilmediğini, ... Noterliğinin 09.10.2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle makine bedelinin tam ve eksiksiz olarak ödenmediği gerekçesiyle sözleşmeyi feshettiğini bildirildiğini, ödenen 45.000,00 TL 'nin iadesinin talep edildiğini ve sonuç alınamadığını, davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasıyla 45.000,00 TL için haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 08.11.2018 tarihinde borca itiraz edilerek takibin durduğunu, borcun tamamına itiraz edildiği halde 03.12.2018 tarihinde 25.000,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, açıklanan nedenlerle borçlunun icra takibine yönelik itirazının (takipten sonra yapılan 25.000,00 TL ödemenin düşülerek) iptaline, borçlu borcun tamamına itiraz ettiğinden dolayı takibe konu edilen alacak miktarının %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada yetkili ve görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olmadığını, arabuluculuktan yararlanmak istediklerini, davacıya iddia edildiği gibi bir borcunun olmadığını, tamamen kötü niyetle davanın açıldığını, icra takibinin de hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, hukukun kötü niyeti korumadığını, İzah edilen ve resen gözetilecek sebeplerle yetki ve görev itirazlarının kabulü ile davanın reddine, hukuka ve hakkaniyete aykırı açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki Makine Alım Sözleşmesine göre davacının toplam 45.000,00 TL ödemesine rağmen davalının makinayı teslim etmemesi nedeniyle ödenen paranın iadesi için ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası. İlk itirazlar: davalı cevap dilekçesinde yetki ve görev itirazında bulunmuş ise de 6100 s. HMK.nun 19/2 maadesine göre yetkili ve...