DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında üyelik sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereğince borçlu şirkete internet üzerinden hizmet verildiğini ve sistemin davalının kullanımına açıldığını, davalı şirketin sistemi üzerinde giriş yapılamadığını, müvekkili şirket sisteminin davalının kullanımına açarak sözleşme edimlerinin tamamını yerine getirdiğini, verilen hizmete karşılık borçlu şirkete 31/08/2017 tarihli fatura gönderildiğini ve bu fatura bedelinin vadesinde ödenmemesi üzerine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ite takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/718 Esas KARAR NO : 2020/617
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında üyelik sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereğince borçlu şirkete internet üzerinden hizmet verildiğini ve sistemin davalının kullanımına açıldığını, davalı şirketin sistemi üzerinde giriş yapılamadığını, müvekkili şirket sisteminin davalının kullanımına açarak sözleşme edimlerinin tamamını yerine getirdiğini, verilen hizmete karşılık borçlu şirkete 31/08/2017 tarihli fatura gönderildiğini ve bu fatura bedelinin vadesinde ödenmemesi üzerine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ite takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini, takibin devamını, davalı tarafın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmamış olduğundan dava dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi gerektiğini, davalı ile müvekkili arasında imzalı bir sözleşme olmadığını ve hiçbir zaman böyle bir sözleşme yapılmadığını, müvekkili iş yerinin bir şahıs firması olup, tek yetkilisinin de ve imza atabilecek kişininde müvekkili ... olduğunu, davacının öncelikle bu ilişkiyi yazılı sözleşme ile ispat etmesi ayrıca hizmet-eser sözleşmesi içeriği edimini de yerine getirdiğini ispat etmesi gerektiğini, bu nedenlerle yetki itirazları çerçevesinde takibin ve davanın yetki bakımından reddi ile dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi 'ne gönderilmesine, haksız ve dayanaksız davanın reddine, talep miktarının 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki sözleşme gereği doğan fatura alacağının tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 21/06/2019 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı ve davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmemişlerdir. Dosyada yerinde inceleme talebi de görülmemiştir. Davacı taraf, ... 13. İcra Müdürlüğüne... tarihinde davalı aleyhine ...esas sayılı dosya ile 2.820.20 TL asıl alacak, 166.68 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 2.989,68 TL takip talebinde bulunmuştur. Ödeme emri davalıya 03/11/2017 tarihinde tebl...