DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin faturaya dayalı alacağı için davalı aleyhine takip başlattığı, davalının takibe itiraz ederek ederek takibin durduğunu, davalı ile müvekkilinin 7-10 Eylül 2017 tarihinde ...Fuar Merkezinde düzenlenen "..., ...Gıda Ürünleri ve Teknolojileri Fuarı" na katılım için sözleşme akdettiklerini, fuat alanında yer kiralama karşılığı bedel için davalı şirkete 07/09/2017 tarihli 26.035,52TL bedelli faturanın tanzim edilip, tebliğ edildiği, davalı şirketin borcunu ödemediğini, müvekkiline başlatılan takibe haksız olarak davalıca itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davacı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/212 Esas KARAR NO : 2019/740
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin faturaya dayalı alacağı için davalı aleyhine takip başlattığı, davalının takibe itiraz ederek ederek takibin durduğunu, davalı ile müvekkilinin 7-10 Eylül 2017 tarihinde ...Fuar Merkezinde düzenlenen "..., ...Gıda Ürünleri ve Teknolojileri Fuarı" na katılım için sözleşme akdettiklerini, fuat alanında yer kiralama karşılığı bedel için davalı şirkete 07/09/2017 tarihli 26.035,52TL bedelli faturanın tanzim edilip, tebliğ edildiği, davalı şirketin borcunu ödemediğini, müvekkiline başlatılan takibe haksız olarak davalıca itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davacı müvekkili lehine %20 oranı üzerinden tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı arasında 07-10 Eylül 2017 tarihleri arasında düzenlenecek olan fuara katılım için 10/01/2017 tarihinde katılım sözleşmesi imzaladığını, davacı yanca sözleşme öncesi ile sözleşme imzalanmasından sonra bildirilen katılımcıların farklı olduğunu, müvekkilinin sözleşme imzalanmasındaki nedenin fuara katılımcı olarak katılanların müvekkili ile aynı sektörde iştigal ediyor olması olduğu, müvekkilinin iradesinin davacı tarafın hileli davranışı ile sakatlandığını, müvekkilinin sözleşmeyi Malatya ...Noterliğinin ... yevmiye numarası ihtarnamesi ile feshettiğini, davacının buna rağmen müvekkilinden ödeme talep ettiğini davacının müvekkilinin fuara katılmamasından dolayı zararının oluşmadığını, davacının müvekkiline kiraladığını iddia ettiği 3B330 nolu standı "Hema-İçecek-Can Meşrubat " adlı firmaya kullandırdığını, davanın görevli mahkemede açılmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Mahkememizce İstanbul...İcra Dairesine müzekkere yazılarak; ...Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda davacının davalı aleyhine takip başlattığını, davalının süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce...Fuar Merkezi ile ... Birliğine müzekkere yazılarak 07-10 Eylül 2017 tarihinde düzenlenen ...fuar etkinliğinin yerleşim planı istenilmiş ve ... tarafından gönderilen yerleşim planı dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce tarafların tutmakla yükümlü olduğu ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak, takip tarihi itibari ile takibe konu faturadan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan raporda özetler; davacının takibe dayanarak faturayı defterlerine işlediği...