DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... nolu ZMS ile davalı ...'ın maliki ve sigorta ettireni olduğu ... plaka sayılı aracın 09.04.2015/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığı, müvekkil Şirkete sigortalı bulunan, maliki ve sigorta ettirenin davalı olduğu, ... plaka sayılı aracın, firari sürücü sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada, sigortalı araç sürücüsü %100 (8/8) oranında kusurlu bulunduğu, maddi hasarlı kaza neticesinde; ... plakalı araç hasar tazmini talebinde bulunduğu ve yapılan ekspertiz çalışmasında tespit...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/234 Esas KARAR NO : 2019/268 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... nolu ZMS ile davalı ...'ın maliki ve sigorta ettireni olduğu ... plaka sayılı aracın 09.04.2015/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığı, müvekkil Şirkete sigortalı bulunan, maliki ve sigorta ettirenin davalı olduğu, ... plaka sayılı aracın, firari sürücü sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada, sigortalı araç sürücüsü %100 (8/8) oranında kusurlu bulunduğu, maddi hasarlı kaza neticesinde; ... plakalı araç hasar tazmini talebinde bulunduğu ve yapılan ekspertiz çalışmasında tespit edilen 2.486,00 TL'nin müvekkil şirket tarafından ödendiği, bu itibarla müvekkil şirketin, TTK.Mad.148l gereği halef olarak rücu hakkını kazandığı, müvekkil şirket tarafından ödenen 2.486,00-TL rücuen tazminat alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla davalıya karşı ilamsız icra takibine geçildiği, tazminat bedeli, işlemiş faizle birlikte 2.703,81 olarak talep edildiği, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu, bu itibarla, hukuka aykırı itirazın iptali ile icra takibinin devamı için işbu davayı açmak zarureti hâsıl olduğu, arz ve izah edilen ve re'sen nazara alınacak sebeplerle; ... İcra Müdürlüğü' nün ... E, Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hakkında açılan dava tamamen usulsüz ve haksız kazanç elde edilmek istendiği, aynı konu hakkında ....Tüketici Mahkemesinde açılan davanın devam ettiği, açılan davanın dosya numarasının ... olduğu, ....Tüketici Mahkemesinde aynı konu hakkında davalar açılarak haksız kazanç elde etmeye ve maddi manevi yıpratmaya çalışıldığı, kaza anındaki kamera görüntüleri incelenirse suçsuz olduğunun görüleceği, kamera görüntülerini saptırmak için şahsından daha kolay tahsilat yapacağını düşündüklerinden haksız yollara başvurdukları, ...nın avukatları Ankara ve İstanbul Mahkemelerini yanılttığı ve aynı konu hakkında iki aynı ilde dava açıldığı, mahkemenin iptalini ya da kamera görüntülerinin incelenerek konunun aydınlığa kavuşmasını ve mağdur olduğunu geri dönülmeyecek maddi manevi zarara uğrayacağından gereğinin yapılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 07.04.2016 günü saat 23.15 sıralarında, tespit edilemeyen sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Ankara İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinden ... istikametine seyir halindeyken direksiyon hakim...