DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı borçlu ... İnşaat Taah. Nakliye Tic. Ltd. Şti. arasında faktoring sözleşmesi akdedildiğini ve borçlu ...un müteselsil kefil olduğunu, ödeme vasıtası olarak müvekkili şirkete ciro ve teslim edilen çek/çeklerin karşılıksız çıktığını sözleşme şartlarına aykırılık ve kullandırılan finansmanın geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve borçlulara ... Noterliğinden 28.12.2017 tarih, ... yevmiye nolu ihtarname gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, 16.02.2018 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/232 Esas KARAR NO : 2019/259 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı borçlu ... İnşaat Taah. Nakliye Tic. Ltd. Şti. arasında faktoring sözleşmesi akdedildiğini ve borçlu ...un müteselsil kefil olduğunu, ödeme vasıtası olarak müvekkili şirkete ciro ve teslim edilen çek/çeklerin karşılıksız çıktığını sözleşme şartlarına aykırılık ve kullandırılan finansmanın geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve borçlulara ... Noterliğinden 28.12.2017 tarih, ... yevmiye nolu ihtarname gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, 16.02.2018 tarihinde davalı borçluların yetkiye ve borca itiraz ettiklerini, borç miktarının müvekkil defterlerinin incelenmesi ile anlaşılacağıni, Faktoring Sözleşmesinin VI Çeşitli Hükümler kısmında 1. Maddede müvekkilin defter ve kayıtlarının münhasıran delil olduğu, VI çeşitli hükümler kısmında 21. Maddede sözleşmeden doğan ihtilaflarda İstanbul adliyesi ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, itirazın iptaline takibin devamına davalı borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak dosyaya savunma dilekçesi ibraz edilmemiştir. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına, ticari defterler, bilirkişi incelemesine deliline dayanmışlardır. Davada; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş. - tarafından, borçlu ... İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd.Şti., ... aleyhine 60.326,52-TL asıl alacak olmak üzere toplam 63,454,15-TL alacağın tahsili için 29/01/2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 02/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 16/02/2018 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce 17/12/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında davalının icra dosyasında yetki itirazının taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 21. Maddesine göre İstanbul Mahkemelere ve İcra dairelerinin yetkili olduğundan bahisle taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 12/02/2019 havale tarihli raporunda: Davalılar/vekili inceleme günü 06.02.2019 ve 14.05 saatinde Mahkeme kaleminde hazır bulunmadığından ve dava dosyasında Davalıl...