DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/09/2018 KARAR TARİHİ:06/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan ve yukarıda tarafları, konusu, esas - karar numarası yazılı bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım satımından kaynaklı ticari ilişki nedeniyle cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, müvekkili şirketin cari hesap ilişkisine göre davalıdan alacağı bulunduğunu, bu alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından yetkiye ve borca haksız bir şekilde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borca itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu beyanla borçlunun yetkiye ve borca itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/821 Esas KARAR NO:2020/284
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/09/2018 KARAR TARİHİ:06/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan ve yukarıda tarafları, konusu, esas - karar numarası yazılı bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım satımından kaynaklı ticari ilişki nedeniyle cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, müvekkili şirketin cari hesap ilişkisine göre davalıdan alacağı bulunduğunu, bu alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından yetkiye ve borca haksız bir şekilde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borca itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu beyanla borçlunun yetkiye ve borca itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; icra takibi ve davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, müvekkilinin adresinin İstanbul-Bahçelievler İlçesi'nde olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili tarafından sipariş edilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; faturalara ve cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın, İİK'nın 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi ve diğer tüm yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf ise delil olarak; tarafların ticari defter ve kayıtları, faturalar ve sevk irsaliyeleri, tanık beyanı, yemin, bilirkişi incelemesi ve diğer her türlü yasal delile dayanmıştır. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelenmiş, dosyanın incelenmesinden; davacı şirket tarafından borcun sebebi olarak cari hesap bakiyesi gösterilmek suretiyle davalı ... ... aleyhine 03/08/2018 tarihinde 100.951,42-TL. asıl alacak, 701,03-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 101.652,55-TL.nin tahsiline yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin davalıya 08/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili Av. ... tarafından UYAP üzerinden gönderilen 08/08/2018 tarihli dilekçe ile yasal süresi içerisinde yetkiye, borca, faize ve faiz oranına itiraz edilerek takibin durdurulduğu, sonrasında ise d...