Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/858 · K. 2020/258
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/858 K. 2020/258

E. 2018/858K. 2020/25817 Temmuz 2020
iadebilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibitazminatitirazın iptalialacağın tahsiliborca itirazhizmet sözleşmesiistinaf yoluhacizödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/09/2018 KARAR TARİHİ:17/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 07.03.2016 tarihinde ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi, ... ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi, 05.01.2017 tarihinde ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi Ek Protokolü yapıldığını, sözleşmeye göre müvekkili şirketin otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağılım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığın, bu sistem üzeninden davalı otel işleteni otele ait bilgilerini (otel özellikleri, kontenjan, fiyat, vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip ettiğini, kendilerine ait...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/858 Esas KARAR NO:2020/258

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/09/2018 KARAR TARİHİ:17/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 07.03.2016 tarihinde ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi, ... ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi, 05.01.2017 tarihinde ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi Ek Protokolü yapıldığını, sözleşmeye göre müvekkili şirketin otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağılım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığın, bu sistem üzeninden davalı otel işleteni otele ait bilgilerini (otel özellikleri, kontenjan, fiyat, vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip ettiğini, kendilerine ait bir kontrol paneline erişim sağladığını, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının sözleşme hükümlerime aykırı hareket ettiğini ve hizmet bedellerini ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi, sözleme hükümlerine aykırı davranılması nedeniyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 17.06.2018 tarihinde itiraz ederek, takibin durdurulmasına sebep olduğunu, davalının itirazının yerinde olmadığını, sözleşmeye uygun olarak faturaların düzenlendiğini ve karşı tarafa gönderildiğini, karşı tarafın fatura içeriklerine itiraz etmediğini, müvekkili şirketin verdiği hizmetin karşı tarafça kullanıldığım, sözleşme geriğince müvekkili şirketin kurulum işlemleri ve ayrı yazılım işlemleri yaparak hizmeti hazır hale getirdiğini ve bu sistem üzerinden yapılacak rezervasyonlara göre komisyon bedeli alacakken davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle zarara uğradığını, davalı şirketin itirazının ödemeyi geciktirmeye yönelik olduğunu beyan ederek .... İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamını ve davalı laleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan 01.09.2016 tarihli online rezervasyon sistemleri kullanım sözleşmesi ve taahhütnamenin yenilenmesini istemediğini ve son bulmasını talep ettiğini içerir ihtarnameyi davacıya gönderdiğini, davacının gönderilen bu ihtarnamece hiçbir şekilde cevap vermediğini, davacının tek taraflı düzenlendiği ve hiçbir hukuki dayanağı olmayan faturaları kabul etmediklerini, davacının sözleşmeye uygun davranmadığı gibi sözleşmede yazılı vaatlerini yerine getirmediğini, davacı ile devam etmek istemediklerini defalarca belirtmelerine rağmen cevap alınamadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Taraflar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/866 · K. 2020/233

28 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/401 · K. 2020/233

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/869 · K. 2020/583

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/122 · K. 2020/557

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/271 · K. 2020/355

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/235 · K. 2020/715

11 Kasım 2020