DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/05/2018 KARAR TARİHİ:07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki davaya konu borcun ...Kampanyasından kaynaklandığını, davacı şirketin sözleşmeden kaynaklanan edimi yerine getirdiği halde davalı şirketin sözleşme bedeline ilişkin faturayı tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini, itirazın iptalini, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/401 KARAR NO: 2020/233 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/05/2018 KARAR TARİHİ:07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki davaya konu borcun ...Kampanyasından kaynaklandığını, davacı şirketin sözleşmeden kaynaklanan edimi yerine getirdiği halde davalı şirketin sözleşme bedeline ilişkin faturayı tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini, itirazın iptalini, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki sözleşmeden doğan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibinin, itirazın iptali ve takibin devamı mahiyetindedir. Mahkememizce ....İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı .... Ltd. Şti.tarafından borçlu ... aleyhine 4.032,00TL asıl alacak ve 3.830,40TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.862,40TL alacağa icra takip tarihi olan 03/01/2014 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %5 oranında faizi işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 03/01/2014 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belgeler ve icra dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, taraflar arasındaki sözleşme, faturalar incelenerek davacı alacağının davalı kayıtlarında yer alıp almadığı konusunda rapor alınmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özet olarak; "davacı şirketin 2012 yılına ait ibraz ettiği defterlerin HMK.m.222 hükmü uyarınca lehine delil vasfında olduğu, davalının defter ibraz etmediği, davacı şirketin düzenlediği faturaların içeriğinin hizmet bedeli olduğu, tarafların arasında hizmet sözleşmesi bulunduğu, davacı defterlerinde davalıdan alacaklı olduğuna dair kayıt bulunmadığı'' yönünde rapor sunulmuştur. Sunulan rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora itirazlar doğrultusunda yeniden rapor alınmasına karar verilmiştir. Dosyaya sunulan 17/12/2019 tarihli raporda özet olarak "davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, taraflar arasında ...kampanyası taahhütnamesi başlığını taşıyan sözleşmenin bulunduğu, davalının 120 alıcılar hesabı adı altında 120.46 temlikli müşteriler araç takip carileri altında carisinin takip edildiği, bu muavinlerin incelenmesi neticesinde davalıya ait...