DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının davacının abonesi olup , ticarethanesine sağlanan enerji bedeline karşılık olan bir kısım faturaların bedellerini ödemediğini, bu sebepten davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dsyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden takibin durduğunu beyanla, daalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı,, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, davalının...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/599 Esas KARAR NO : 2020/260
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının davacının abonesi olup , ticarethanesine sağlanan enerji bedeline karşılık olan bir kısım faturaların bedellerini ödemediğini, bu sebepten davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dsyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden takibin durduğunu beyanla, daalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı,, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacı kurumun istediği ve ... abonman numaralı sayaç ile kullanıldığı iddia edilen elektriği kendisinin kullanmadığını, bu abonman sözleşmesini yaptığı bu işyerine Haziran 1996 tarihinde girdiğini, girişinden tahminen 1 ay sonra elektrik idaresinden gelip saati söküp aldıklarını ve kendisine elektirik idaresine gidip aboneliği kendi üzerine alması hususunu bildirdiklerini, buradaki işyerini 1998 yılının son aylarında kapattığını, bu işyeri ile ilgili vergi borcu kalmaması nedeniyle vergi kaydını da kapattığını, vergi kaydının kapatılması sonrasında elektrik idaresine giderek işyerini kapattığını ve borcu varsa ödemek istediğini söylediğini, çıkan borcu da ödediğini ve gelip saati sökmelerini istediğini, bunun üzerine ilgili memurun zaten saati sökeceklerini, yeni kiracı geldiğinde zaten aboneliği kendi adına yapmak zorunda olduğunu söylediklerini, işyerini kapattığı 1998 tarihinden 2004 yılının Aralık ayının 9'una kadar geçin 6 yıllık süre içerisinde hiçbir borcu olmadığının görüleceğini, işyerini terk tarihi olan 1998 tarihinden 6 yıllık sürede bir borç oluşmadığını, bu sürede işlem yapmayan idarenin kusurunu kendisine yüklemeye çalıştığını, bu nedenle istemin haksız ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, faturalar, abone sözleşmesi, kira sözleşmesi,cari hesap dökümü,tüketim endeksleri, ticaret sicil kayıtları celp olunmuştur. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...AŞ tarafından borçlu ... aleyhine 3.509,68TL enerji bedeli, 3.258,16TL gecikmiş gün faizi, 586,49TL faizin KDVsi olmak üzere toplam 7.354,33TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve sa...